牵连犯处断原则的研究--兼论“湄公河惨案”的罪数形态问题
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-15页 |
| (一) 国内外研究动态及现状 | 第9-13页 |
| 1. 国内现状 | 第9-12页 |
| 2. 国外现状 | 第12-13页 |
| (二) 研究意义 | 第13-14页 |
| (三) 研究方法 | 第14-15页 |
| 一、牵连犯及其处断原则的主要理论 | 第15-25页 |
| (一) 牵连犯的发展 | 第15-19页 |
| 1. 德国刑法中的牵连犯 | 第15-16页 |
| 2. 日本刑法中的牵连犯 | 第16-17页 |
| 3. 台湾地区刑法中的牵连犯 | 第17页 |
| 4. 中国大陆刑法中的牵连犯 | 第17-19页 |
| (二) 牵连犯的特征 | 第19-21页 |
| 1. 数行为必须以一个犯罪目的为主导 | 第19-20页 |
| 2. 牵连犯必须由数个犯罪行为构成 | 第20页 |
| 3. 牵连犯的数行为间必须存在牵连关系 | 第20页 |
| 4. 牵连犯的数行为必须触犯不同的罪名 | 第20-21页 |
| (三) 牵连犯处断原则的主要学说 | 第21-25页 |
| 1. 从一重处断原则 | 第21-22页 |
| 2. 从一重重处断原则 | 第22页 |
| 3. 数罪并罚原则 | 第22-23页 |
| 4. 折中说 | 第23页 |
| 5. 牵连犯处断原则的评析 | 第23-25页 |
| 二、我国牵连犯处断原则的现状 | 第25-32页 |
| (一) 刑法与司法解释关于牵连犯处断原则的规定 | 第25-29页 |
| 1. 刑法中的规定 | 第25-27页 |
| 2. 司法解释中的规定 | 第27-29页 |
| (二) 现行模式的主要特征 | 第29-30页 |
| (三) 现行模式产生的主要原因 | 第30-31页 |
| 1. 现行立法对牵连犯处断原则的模糊性 | 第30页 |
| 2. 牵连犯犯罪形态的复杂性 | 第30页 |
| 3. 牵连犯的理论研究影响处断原则的选择 | 第30-31页 |
| (四) 现行模式的解决思路 | 第31-32页 |
| 三、“湄公河惨案”与牵连犯处断的原则 | 第32-38页 |
| (一) “湄公河惨案”的主要情况 | 第32-33页 |
| (二) “湄公河惨案”中的牵连犯问题 | 第33-36页 |
| 1. “湄公河惨案”属于牵连犯 | 第33-35页 |
| 2. “湄公河惨案”的量刑——数罪并罚 | 第35-36页 |
| (三) “湄公河惨案”处断的选择 | 第36-38页 |
| 四、我国牵连犯处断原则的完善 | 第38-47页 |
| (一) 牵连犯处断原则的指导思想 | 第38-40页 |
| (二) 数罪并罚原则之选择 | 第40-42页 |
| 1. 数罪并罚原则符合我国的犯罪构成 | 第40页 |
| 2. 数罪并罚符合罪责刑相适应的原则 | 第40-41页 |
| 3. 数罪并罚原则符合国内外立法趋势 | 第41-42页 |
| 4. 数罪并罚原则符合刑罚的目的 | 第42页 |
| (三) 牵连犯数罪并罚原则的量化 | 第42-47页 |
| 1. 数罪并罚的量化 | 第43-45页 |
| 2. 牵连犯的量化 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录 | 第53页 |
