| 摘要 | 第6-9页 |
| Abstract | 第9-11页 |
| 1 导论 | 第14-18页 |
| 1.1 选题背景 | 第14页 |
| 1.2 选题意义 | 第14-15页 |
| 1.3 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.4 研究框架 | 第16-17页 |
| 1.5 主要创新点 | 第17-18页 |
| 2 文献综述 | 第18-29页 |
| 2.1 政府作用文献综述 | 第18-21页 |
| 2.1.1 政府在资源型地区转型中的作用 | 第18-19页 |
| 2.1.2 政府在产业结构升级中的作用 | 第19-20页 |
| 2.1.3 政府在转型经济中的作用 | 第20-21页 |
| 2.2 资源型地区产业转型的路径、模式 | 第21-23页 |
| 2.2.1 资源型地区转型中的路径依赖研究 | 第21-22页 |
| 2.2.2 资源型地区转型的模式 | 第22-23页 |
| 2.3 企业治理研究进展 | 第23-25页 |
| 2.3.1 公司治理结构内涵 | 第23-24页 |
| 2.3.2 企业治理与企业绩效的关系 | 第24-25页 |
| 2.4 产业组织结构研究重点 | 第25-27页 |
| 2.4.1 产业集中度与经济绩效的关系 | 第25-26页 |
| 2.4.2 我国产业组织结构状况 | 第26-27页 |
| 2.5 对现有文献的评价 | 第27-29页 |
| 3 理论分析 | 第29-41页 |
| 3.1 比较历史制度分析的理论渊源 | 第29-32页 |
| 3.1.1 新古典制度经济史学 | 第29-30页 |
| 3.1.2 新制度经济史学 | 第30-31页 |
| 3.1.3 比较历史制度分析 | 第31-32页 |
| 3.2 比较历史制度分析的研究方法 | 第32-36页 |
| 3.2.1 博弈论的分析框架 | 第32-33页 |
| 3.2.2 特定历史情境模型 | 第33-34页 |
| 3.2.3 历史的经验归纳法 | 第34-35页 |
| 3.2.4 微观的理论基础 | 第35-36页 |
| 3.3 内生制度变迁理论与路径依赖理论 | 第36-39页 |
| 3.3.1 内生制度变迁理论 | 第36-37页 |
| 3.3.2 路径依赖理论 | 第37-39页 |
| 3.4 对比较历史制度的评价 | 第39-41页 |
| 4 资源型地区转型过程中政府作用的比较 | 第41-77页 |
| 4.1 德国鲁尔区经济转型过程中的政府主导作用 | 第41-54页 |
| 4.1.1 对鲁尔区经济转型的历史考察 | 第41-46页 |
| 4.1.2 鲁尔区各级政府在转型不同阶段的作用变化 | 第46-54页 |
| 4.2 日本九州转型过程中的政府作用 | 第54-67页 |
| 4.2.1 日本九州工业区转型的历史考察 | 第54-59页 |
| 4.2.2 中央政府产业政策指导九州转型 | 第59-67页 |
| 4.3 美国休斯敦转型过程中的政府作用 | 第67-73页 |
| 4.3.1 对美国休斯敦转型的历史考察 | 第67-71页 |
| 4.3.2 政府为休斯敦转型创造良好环境 | 第71-73页 |
| 4.4 政府作用比较 | 第73-76页 |
| 4.5 小结 | 第76-77页 |
| 5 资源型地区转型的路径比较 | 第77-94页 |
| 5.1 德国鲁尔区转型路径及特点 | 第77-83页 |
| 5.1.1 鲁尔区“改造+发展”的转型路径 | 第77-81页 |
| 5.1.2 鲁尔区转型路径特点 | 第81-83页 |
| 5.2 日本九州的转型路径及特点 | 第83-87页 |
| 5.2.1 九州的“植入式”转型路径 | 第83-85页 |
| 5.2.2 九州转型路径的特点 | 第85-87页 |
| 5.3 美国休斯敦转型路径及特点 | 第87-91页 |
| 5.3.1 休斯敦“延伸+高新”的转型路径 | 第87-89页 |
| 5.3.2 休斯敦的转型路径特点 | 第89-91页 |
| 5.4 转型路径比较 | 第91-93页 |
| 5.5 小结 | 第93-94页 |
| 6 企业治理方式的比较 | 第94-102页 |
| 6.1 德国鲁尔区企业的“共同治理”模式 | 第94-95页 |
| 6.2 日本九州企业的“经营者专制” | 第95-97页 |
| 6.3 美国休斯敦企业“股东统制”治理 | 第97-98页 |
| 6.4 三地企业治理的制度变迁及对转型的影响 | 第98-100页 |
| 6.5 企业治理比较 | 第100-101页 |
| 6.6 小结 | 第101-102页 |
| 7 资源型地区企业组织结构比较 | 第102-107页 |
| 7.1 德国鲁尔区以大型企业为主的企业组织结构 | 第102-103页 |
| 7.2 日本九州注重大企业发展的组织结构 | 第103-104页 |
| 7.3 美国休斯敦注重竞争的企业组织结构 | 第104-105页 |
| 7.4 企业组织结构比较 | 第105-106页 |
| 7.5 小结 | 第106-107页 |
| 8 对我国资源型地区转型的政策建议 | 第107-126页 |
| 8.1 我国资源型地区的概况 | 第107-110页 |
| 8.1.1 资源型地区的界定 | 第107页 |
| 8.1.2 资源型地区发展面临的问题 | 第107-110页 |
| 8.2 发挥政府在资源型地区转型中的主导作用 | 第110-115页 |
| 8.2.1 中央政府提供资源型地区转型的核心制度 | 第110-113页 |
| 8.2.2 地方政府提供核心制度的配套政策 | 第113-115页 |
| 8.3 资源型地区转型的路径创造 | 第115-116页 |
| 8.4 完善企业治理模式,推动企业转型 | 第116-117页 |
| 8.5 建立大、中、小共生的产业组织结构 | 第117-120页 |
| 8.6 内生、外生因素共同推动资源型地区转型 | 第120-126页 |
| 8.6.1 创新资源型地区转型的外部环境 | 第120-123页 |
| 8.6.2 通过资源型地区转型的内生变量推动转型 | 第123-126页 |
| 9 结语 | 第126-130页 |
| 9.1 本文的主要结论 | 第126-128页 |
| 9.2 本文的不足与进一步研究的方向 | 第128-130页 |
| 参考文献 | 第130-142页 |
| 致谢 | 第142-144页 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 | 第144页 |