第三人撤销之诉研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 序论 | 第10-12页 |
| 第一章 第三人撤销之诉的概述 | 第12-25页 |
| 第一节 第三人撤销之诉的内涵及特征 | 第12-14页 |
| 一、第三人撤销之诉的内涵 | 第12-13页 |
| 二、第三人撤销之诉的特征 | 第13-14页 |
| 第二节 第三人撤销之诉的理论基础 | 第14-18页 |
| 一、程序保障理论 | 第14-16页 |
| 二、既判力理论 | 第16-18页 |
| 三、私权处分理论 | 第18页 |
| 第三节 第三人撤销之诉的价值分析 | 第18-20页 |
| 一、传统第三人撤销之诉的立法价值 | 第19页 |
| 二、现代第三人撤销之诉的立法价值 | 第19-20页 |
| 第四节 与第三人相关救济途径的比较 | 第20-25页 |
| 一、与第三人参加之诉的比较 | 第20-21页 |
| 二、与执行异议之诉的比较 | 第21-23页 |
| 三、与再审之诉的比较 | 第23-25页 |
| 第二章 我国第三人撤销之诉的主要程序制度缺陷 | 第25-30页 |
| 第一节 立案程序的缺陷 | 第25-27页 |
| 一、立案登记制度的缺陷 | 第25-26页 |
| 二、管辖法院过于单一 | 第26-27页 |
| 第二节 审理程序的缺陷 | 第27-28页 |
| 一、审级程序适用简单化 | 第27页 |
| 二、审理依据存在竞合的矛盾 | 第27-28页 |
| 第三节 执行程序的缺陷 | 第28-30页 |
| 一、第三人提起撤销之诉是否中止原判决执行 | 第28页 |
| 二、缺乏整套保全制度的规定 | 第28-30页 |
| 第三章 第三人撤销之诉的比较法探究 | 第30-40页 |
| 第一节 法国第三人撤销之诉 | 第30-32页 |
| 一、法国第三人撤销之诉的理论基础 | 第30页 |
| 二、法国第三人撤销之诉的立法目的 | 第30页 |
| 三、法国第三人撤销之诉的分类 | 第30-31页 |
| 四、法国第三人撤销之诉的管辖法院 | 第31页 |
| 五、与我国第三人撤销之诉的比较 | 第31-32页 |
| 第二节 墨西哥保护之诉 | 第32-34页 |
| 一、保护之诉的概述 | 第32-33页 |
| 二、墨西哥保护之诉相关内容 | 第33-34页 |
| 三、与我国第三人撤销之诉的比较 | 第34页 |
| 第三节 台湾地区第三人撤销之诉 | 第34-37页 |
| 一、第三人撤销之诉的定义 | 第34-35页 |
| 二、第三人撤销之诉的设立基础 | 第35-36页 |
| 三、第三人撤销之诉的主体方面 | 第36页 |
| 四、第三人撤销之诉的客体方面 | 第36-37页 |
| 第四节 第三人撤销之诉的借鉴 | 第37-40页 |
| 一、立法上的借鉴 | 第37-38页 |
| 二、明确司法实践操作细则 | 第38-40页 |
| 第四章 我国第三人撤销之诉的完善 | 第40-51页 |
| 第一节 立案受理程序上的完善 | 第40-43页 |
| 一、完善立案受理程序 | 第40-41页 |
| 二、明确管辖法院 | 第41-43页 |
| 第二节 审理程序上的完善 | 第43-45页 |
| 一、建立完善的庭前准备程序 | 第43页 |
| 二、适用一审程序 | 第43-44页 |
| 三、明确审理依据 | 第44-45页 |
| 第三节 执行程序上的完善 | 第45-46页 |
| 一、区分不同判决类型的执行力 | 第45页 |
| 二、适用诉前保全制度 | 第45-46页 |
| 第四节 其他相关制度的构建 | 第46-51页 |
| 一、职权通知制度的构建 | 第46-48页 |
| 二、滥诉的禁止 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55页 |
