| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10页 |
| 1.4 论文创新点 | 第10-11页 |
| 2 环境污染侵权预防性责任概述 | 第11-16页 |
| 2.1 环境污染侵权预防性责任的概念解析 | 第11-14页 |
| 2.1.1 环境污染侵权的概念 | 第11-12页 |
| 2.1.2 预防性责任的概念与形式 | 第12-13页 |
| 2.1.3 环境污染侵权预防性责任的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 预防性责任在环境污染侵权中适用的必要性 | 第14-16页 |
| 2.2.1 环境污染侵权损害的事前救济胜于事后救济 | 第14页 |
| 2.2.2 预防性责任的适用有利于实现社会公平正义 | 第14-16页 |
| 3 我国环境污染侵权预防性责任的现存问题 | 第16-21页 |
| 3.1 环境污染侵权中的预防性责任概况 | 第16-18页 |
| 3.1.1 立法概况 | 第16-17页 |
| 3.1.2 司法概况 | 第17-18页 |
| 3.2 环境污染侵权中预防性责任的现存问题 | 第18-21页 |
| 3.2.1 预防性责任缺乏替代承担方式 | 第18页 |
| 3.2.2 对损害结果缺乏合理的判断标准 | 第18-19页 |
| 3.2.3 预防性责任的诉讼时效规定差异较大 | 第19页 |
| 3.2.4 环境民事公益诉讼预防性责任诉请主体范围狭窄 | 第19-20页 |
| 3.2.5 预防性责任的生效裁判执行后续监督不足 | 第20-21页 |
| 4 环境污染侵权预防性责任的域外经验 | 第21-25页 |
| 4.1 美国的环境污染侵权预防性责任制度 | 第21-22页 |
| 4.2 法国的环境污染侵权预防性责任制度 | 第22页 |
| 4.3 日本的环境污染侵权预防性责任制度 | 第22-23页 |
| 4.4 可资借鉴的经验 | 第23-25页 |
| 4.4.1 采用忍受限度理论作为损害结果的判断标准 | 第23-24页 |
| 4.4.2 扩大环境民事公益诉讼预防性责任诉请主体的范围 | 第24页 |
| 4.4.3 强化公众参与预防性责任生效裁判执行的后续监督 | 第24-25页 |
| 5 完善我国环境污染侵权预防性责任的建议 | 第25-29页 |
| 5.1 增加预防性责任的替代承担方式 | 第25页 |
| 5.2 引入忍受限度理论作为损害结果的判断标准 | 第25-26页 |
| 5.3 消除法律规定差异，统一诉讼时效规定 | 第26-27页 |
| 5.4 扩大环境民事公益诉讼预防性责任诉请主体的范围 | 第27页 |
| 5.5 完善预防性责任生效裁判执行的后续监督机制 | 第27-29页 |
| 6 结语 | 第29-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-32页 |
