| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-11页 |
| 2 行政赔偿制度的概述 | 第11-17页 |
| 2.1 行政赔偿制度的理论基石 | 第11-13页 |
| 2.1.1 人民主权学说 | 第11-12页 |
| 2.1.2 国库理论 | 第12页 |
| 2.1.3 公共负担平等理论 | 第12页 |
| 2.1.4 危险责任理论 | 第12-13页 |
| 2.2 我国行政赔偿案件制度的立法沿革 | 第13-17页 |
| 2.2.1 新中国成立之前行政赔偿制度的立法 | 第13页 |
| 2.2.2 新中国成立之后行政赔偿制度的立法 | 第13-14页 |
| 2.2.3 行政赔偿诉讼案件调解制度的历史沿革 | 第14-17页 |
| 3 行政赔偿案件可调解性分析 | 第17-22页 |
| 3.1 对行政赔偿诉讼本质的探寻 | 第17-19页 |
| 3.2 行政赔偿诉讼可调解的基础 | 第19-22页 |
| 3.2.1 服务行政理论 | 第19-20页 |
| 3.2.2 行政赔偿诉讼可调解的社会基础 | 第20-21页 |
| 3.2.3 行政赔偿诉讼可调解的宪法基础 | 第21-22页 |
| 4 行政赔偿诉讼调解的条件与原则 | 第22-26页 |
| 4.1 行政赔偿诉讼调解的条件 | 第22-24页 |
| 4.1.1 在法治范围内有实体法上的处分权 | 第22-23页 |
| 4.1.2 所保护的利益具有合法性 | 第23页 |
| 4.1.3 行政赔偿诉讼当事人双方地位平等 | 第23-24页 |
| 4.2 行政赔偿诉讼调解的基本原则 | 第24-26页 |
| 4.2.1 当事人自愿原则 | 第24页 |
| 4.2.2 合法、合理原则 | 第24-26页 |
| 5 我国行政赔偿诉讼调解制度的现状、存在问题及原因分析 | 第26-32页 |
| 5.1 我国行政赔偿诉调解制度运行现状 | 第26页 |
| 5.2 我国传统行政赔偿诉讼调解制度的模式 | 第26-27页 |
| 5.2.1 协议先行制 | 第27页 |
| 5.2.2 一并处理制 | 第27页 |
| 5.3 我国传统行政赔偿调解模式下的弊端 | 第27-30页 |
| 5.3.1 调解程序单一造成调解无序状态 | 第27-28页 |
| 5.3.2 当事人被调解状况频发 | 第28页 |
| 5.3.3 损害国家公共利益社会利益的案件时有发生 | 第28-29页 |
| 5.3.4 案外“调解”存在潜在问题 | 第29-30页 |
| 5.4 对造成诸多弊端原因的分析 | 第30-32页 |
| 5.4.1 行政赔偿诉讼调解程序空白 | 第30页 |
| 5.4.2 缺乏对法官调解权的监督机制 | 第30-31页 |
| 5.4.3 法院审理案件独立性的缺乏 | 第31页 |
| 5.4.4 立法研究和改革滞后 | 第31-32页 |
| 6 对域外行政赔偿诉讼调解制度的考察 | 第32-36页 |
| 6.1 域外行政诉讼和解制度 | 第32-35页 |
| 6.1.1 德国行政诉讼和解制度 | 第32-33页 |
| 6.1.2 日本行政诉讼和解制度 | 第33页 |
| 6.1.3 法国调解专员制度 | 第33-34页 |
| 6.1.4 美国行政赔偿诉讼调解制度的规定 | 第34页 |
| 6.1.5 我国台湾地区的相关法律规定 | 第34-35页 |
| 6.2 域外行政诉讼调解制度的借鉴 | 第35-36页 |
| 7 我国行政赔偿诉讼调解制度的重构 | 第36-41页 |
| 7.1 建立行政赔偿诉讼审判与调解分离的调解模式 | 第36-37页 |
| 7.2 我国行政赔偿诉讼调解程序的构建 | 第37-41页 |
| 7.2.1 调解程序的启动 | 第37-38页 |
| 7.2.2 调解员选任制度 | 第38页 |
| 7.2.3 对调解权的监督 | 第38-39页 |
| 7.2.4 调解过程中的证据制度 | 第39页 |
| 7.2.5 调解协议的审查 | 第39-40页 |
| 7.2.6 行政赔偿诉讼调解的救济 | 第40-41页 |
| 8 结语 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
| 附录 作者在攻读学位期间参加的课题研究 | 第44页 |