我国工伤认定制度研究--以上海市崇明县为例
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 序言 | 第8-15页 |
| 第一节 选题的缘由 | 第8-9页 |
| 第二节 文献综述 | 第9-13页 |
| 一、国内工伤保险研究综述 | 第9-12页 |
| 二、国外工伤保险研究综述 | 第12-13页 |
| 第三节 研究方法和内容 | 第13-15页 |
| 第一章 工伤认定制度的基本概念和理论 | 第15-23页 |
| 第一节 工伤认定制度的基本概念 | 第15-16页 |
| 一、工伤与工伤认定的基本概念 | 第15页 |
| 二、工伤认定与相关概念的关系 | 第15-16页 |
| 三、我国工伤认定制度的基本框架 | 第16页 |
| 第二节 工伤认定制度的基本理论 | 第16-23页 |
| 一、工伤认定的性质及其相关理论 | 第16-17页 |
| 二、工伤认定的主体及其相关理论 | 第17-18页 |
| 三、工伤认定的实体及其相关理论 | 第18-20页 |
| 四、工伤认定的程序及其相关理论 | 第20-23页 |
| 第二章 国外工伤认定制度现状及比较 | 第23-30页 |
| 第一节 国外工伤认定制度的现状 | 第23-25页 |
| 一、德国的工伤认定制度 | 第23-24页 |
| 二、日本的工伤认定制度 | 第24-25页 |
| 三、美国的工伤认定制度 | 第25页 |
| 第二节 国内外工伤认定制度的比较 | 第25-30页 |
| 一、各国工伤认定制度的总体评价 | 第25-26页 |
| 二、工伤认定主体的国内外比较 | 第26-28页 |
| 三、工伤认定实体的国内外比较 | 第28-29页 |
| 四、工伤认定程序的国内外比较 | 第29-30页 |
| 第三章 我国及崇明县工伤认定制度的现状及其问题 | 第30-36页 |
| 第一节 我国工伤认定制度的总体概况 | 第30-32页 |
| 一、工伤认定的机构设置 | 第30页 |
| 二、工伤认定实体的实施现状 | 第30-31页 |
| 三、工伤认定程序的执行现状 | 第31-32页 |
| 第二节 崇明县的具体工伤认定制度 | 第32-36页 |
| 一、工伤认定的机构设置 | 第32页 |
| 二、工伤认定实体的实施现状 | 第32-34页 |
| 三、工伤认定程序的执行现状 | 第34-36页 |
| 第四章 崇明县工伤认定制度存在的主要问题 | 第36-43页 |
| 第一节 工伤认定机构设置方面的问题 | 第36-37页 |
| 一、工伤认定机构设置的问题 | 第36-37页 |
| 二、工伤认定队伍建设的问题 | 第37页 |
| 第二节 工伤认定实体方面的问题 | 第37-39页 |
| 一、工伤认定法律适用方面的问题 | 第37-38页 |
| 二、工伤不予认定法律适用方面的问题 | 第38-39页 |
| 第三节 工伤认定程序方面的问题 | 第39-41页 |
| 一、工伤认定申请受理问题 | 第39-40页 |
| 二、工伤认定法律文书送达的问题 | 第40-41页 |
| 第四节 崇明县的工伤认定问题具有典型性 | 第41-43页 |
| 第五章 完善工伤认定制度的对策与建议 | 第43-51页 |
| 第一节 工伤认定主体方面的对策与建议 | 第43-45页 |
| 一、工伤认定机构设置的对策 | 第43-45页 |
| 二、工伤认定队伍建设的对策 | 第45页 |
| 第二节 工伤认定实体方面的对策与建议 | 第45-48页 |
| 一、工伤认定法律适用方面的对策与建议 | 第45-48页 |
| 二、工伤不予认定法律适用方面的对策与建议 | 第48页 |
| 第三节 工伤认定程序方面的对策与建议 | 第48-51页 |
| 一、工伤认定申请受理问题的对策与建议 | 第48-50页 |
| 二、工伤认定法律文书送达问题的对策与建议 | 第50-51页 |
| 结束语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
