| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 1 行政相对人陈述权界说 | 第8-19页 |
| ·行政相对人陈述权的概念 | 第8-10页 |
| ·行政相对人陈述权的性质界定 | 第10-13页 |
| ·行政相对人陈述权是程序性权利 | 第10-11页 |
| ·行政相对人陈述权是由公法调整的私权 | 第11-12页 |
| ·行政相对人陈述权是存在于特定行政法律关系中的权利 | 第12页 |
| ·行政相对人陈述权是属于个体的权利 | 第12-13页 |
| ·行政相对人陈述权与听证权的区别 | 第13-14页 |
| ·行政相对人陈述权与听证权 | 第13-14页 |
| ·行政相对人陈述权的功能 | 第14-16页 |
| ·行政相对人陈述权的价值 | 第16-19页 |
| ·行政相对人陈述权具有保障人权的价值 | 第16页 |
| ·行政相对人陈述权具有体现程序正义的价值 | 第16-17页 |
| ·行政相对人陈述权具有体现社会民主的价值 | 第17页 |
| ·行政相对人陈述权具有和谐行政法律关系的价值 | 第17-19页 |
| 2 行政相对人陈述权的理论基础 | 第19-23页 |
| ·行政相对人陈述权的理论基础 | 第19-23页 |
| ·以权利制约权力理论 | 第19-20页 |
| ·程序控权理论 | 第20-21页 |
| ·公众参与理论 | 第21页 |
| ·人的主体性理论 | 第21-23页 |
| 3 比较法视野中的行政相对人陈述权 | 第23-29页 |
| ·域外行政相对人陈述权的立法现状 | 第23-26页 |
| ·德国 | 第23页 |
| ·荷兰 | 第23-24页 |
| ·葡萄牙 | 第24页 |
| ·日本 | 第24-25页 |
| ·英国 | 第25页 |
| ·美国 | 第25-26页 |
| ·对我国行政相对人陈述权制度完善的借鉴与启示 | 第26-29页 |
| ·我国应在未来制定的行政程序法典中确认行政相对人的陈述权 | 第26-27页 |
| ·行政相对人陈述权范围要予以扩大 | 第27页 |
| ·要重视包括行政相对人陈述权在内的程序权利的作用 | 第27-29页 |
| 4 我国行政相对人陈述权的现状分析 | 第29-39页 |
| ·立法规定 | 第29页 |
| ·实践情况 | 第29-31页 |
| ·案例一：上海“钓鱼执法”案 | 第29-30页 |
| ·案例二：田永诉北京科技大学案 | 第30-31页 |
| ·存在的问题 | 第31-35页 |
| ·问题原因的分析 | 第35-39页 |
| ·思想观念层面 | 第35-36页 |
| ·制度层面的原因 | 第36-39页 |
| 5 完善行政相对人陈述权的具体建议 | 第39-44页 |
| ·进路模式 | 第39-40页 |
| ·立法上完善行政相对人陈述权的建议 | 第40-42页 |
| ·制定全国统一的行政程序法 | 第40页 |
| ·将陈述权进一步法定化，体系化 | 第40-41页 |
| ·通过立法明确行政主体程序违法的责任 | 第41-42页 |
| ·司法上完善行政相对人陈述权的建议 | 第42页 |
| ·执法上完善行政相对人陈述权的建议 | 第42-44页 |
| ·增加对陈述权的事中救济 | 第42-43页 |
| ·提高行政执法人员的素质 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 在读期间公开发表论文（著）及科研情况 | 第48页 |