商标混淆可能性认定标准研究
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 商标混淆可能性的相同或近似性标准 | 第10-18页 |
| 一、案例援引 | 第10页 |
| 二、争议焦点 | 第10页 |
| 三、本案依据相同或近似性对混淆可能性的分析 | 第10-15页 |
| (一) 认定商标相同或近似的原则 | 第11-13页 |
| (二) 浙鄂“稻花香”侵权之争问题分析 | 第13-15页 |
| 四、本案由于商标相同导致混淆的解决方案 | 第15-18页 |
| (一) 法院判案应关注消费者注意力 | 第15-16页 |
| (二) 审判人员应注意比对商标 | 第16-18页 |
| 第二章 商标混淆可能性的显著性标准 | 第18-27页 |
| 一、案例援引 | 第18页 |
| 二、争议焦点 | 第18-19页 |
| 三、本案依据显著性对混淆可能性的分析 | 第19-23页 |
| (一) 商标显著性的原则 | 第19-20页 |
| (二) 显著性的适用条件 | 第20-21页 |
| (三) 朝阳中策与中策集团商标侵权问题分析 | 第21-23页 |
| 四、本案由于显著性导致混淆的解决方案 | 第23-27页 |
| (一) 商标淡化理论的完善 | 第23-25页 |
| (二) 注册人应维护商标显著性 | 第25-26页 |
| (三) 审判人员应注重商标显著性 | 第26-27页 |
| 第三章 商标混淆可能性的知名度标准 | 第27-34页 |
| 一、案例援引 | 第27页 |
| 二、争议焦点 | 第27页 |
| 三、本案依据知名度对混淆可能性的分析 | 第27-32页 |
| (一) 反向混淆的认定原则 | 第27-29页 |
| (二) 根据本案对“反向混淆”进行分析 | 第29-30页 |
| (三) 纵横公司与赵XX的商标权侵权问题分析 | 第30-32页 |
| 四、本案由于知名度导致混淆的解决方案 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 个人简历 | 第37-38页 |
| 后记 | 第38页 |
