| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 第一章 举证时限制度概述 | 第11-20页 |
| 一、 举证时限的概念 | 第11-14页 |
| （一） 举证时限制度的概念分析 | 第11页 |
| （二） 举证时限制度的构成要素分析 | 第11-13页 |
| （三） 举证迟延与举证时限的关系 | 第13-14页 |
| 二、 举证时限制度产生的背景 | 第14-17页 |
| （一） 民事诉讼观念的变革 | 第14-15页 |
| （二） 转变审判方式的目标要求 | 第15页 |
| （三） 由证据随时提出主义向证据适时提出主义的过渡 | 第15-16页 |
| （四） 建立高效的纠纷解决机制的迫切任务 | 第16-17页 |
| 三、 举证时限制度的价值分析 | 第17-20页 |
| （一） 举证时限制度的价值 | 第17-18页 |
| （二） 建立举证时限制度的积极意义 | 第18-20页 |
| 第二章 举证时限制度的域外立法例 | 第20-27页 |
| 一、 主要英美法系国家的举证时限制度立法情况 | 第20-22页 |
| （一） 美国的举证时限制度 | 第20-21页 |
| （二） 英国的举证时限制度 | 第21-22页 |
| 二、 主要大陆法系国家的举证时限制度立法情况 | 第22-24页 |
| （一） 法国的举证时限制度 | 第22页 |
| （二） 德国的举证时限制度 | 第22-23页 |
| （三） 日本的举证时限制度 | 第23-24页 |
| 三、 两大法系举证时限制度立法对我国的借鉴意义 | 第24-27页 |
| 第三章 我国举证时限制度存在的不足及完善之构想 | 第27-39页 |
| 一、 我国举证时限制度存在的不足之处 | 第27-28页 |
| （一） 与举证时限制度相匹配的法律制度没有规定或规定不够完整 | 第27页 |
| （二） 法官阐明制度的缺失对举证时限制度的限制 | 第27-28页 |
| （三） 民事诉讼法关于举证时限制度的规定过于笼统缺乏可操作性 | 第28页 |
| 二、 完善举证时限制度应考虑的因素 | 第28-31页 |
| （一） 客观真实与法律真实之争 | 第28-29页 |
| （二） 公正与效率之博弈 | 第29页 |
| （三） 证据规则与自由裁量之抉择 | 第29-31页 |
| 三、 完善我国举证时限制度的相关措施 | 第31-39页 |
| （一） 立法上完善和统一相关举证时限制度的规定 | 第31-34页 |
| （二） 建立相关的举证时限制度的配套制度 | 第34-37页 |
| （三） 协调举证时限制度与其它程序的关系 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 个人简历 | 第44页 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第44页 |
