| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、 本文的研究目的及意义 | 第10页 |
| （一） 研究目的 | 第10页 |
| （二） 研究意义 | 第10页 |
| 二、 研究方法 | 第10-11页 |
| （一） 比较法的方法 | 第10-11页 |
| （二） 历史分析的方法 | 第11页 |
| （三） 实证分析的方法 | 第11页 |
| 三、 研究创新 | 第11-12页 |
| 前言 | 第12-13页 |
| 一、 ISP 第三方责任的概念与特征 | 第13-16页 |
| （一） 网络侵权与 ISP 第三方责任的概念 | 第13页 |
| （二） ISP 第三方责任的特征 | 第13-14页 |
| （三） ISP 的概念及分类 | 第14-16页 |
| 二、 比较法视野下 ISP 第三方责任的立法模式分析 | 第16-23页 |
| （一） 域外典型性国家或区域的立法模式 | 第16-18页 |
| 1. 美国 DMCA 立法 | 第16-17页 |
| 2. 欧盟 Directive 2000/31/EC 立法 | 第17页 |
| 3. 小结 | 第17-18页 |
| （二） 我国 ISP 第三方责任立法之演变 | 第18-23页 |
| 1. 雏形期立法 | 第18-20页 |
| 2. 成形期立法 | 第20-21页 |
| 3. 融合期立法 | 第21-23页 |
| 三、 ISP 第三方责任之立法论基础 | 第23-32页 |
| （一） 技术中立思想：私权保护与技术创新的理性平衡 | 第23-25页 |
| （二） 责任机理：从间接侵权到帮助侵权 | 第25-32页 |
| 1. 间接侵权理论之由来及发展 | 第25-28页 |
| 2. 正本清源：第 36 条仅确立了帮助侵权制度 | 第28-32页 |
| 四、第 36 条之规范解释论 | 第32-47页 |
| （一）第 36 条第 1 款：两个基本论断的释明 | 第32-34页 |
| 1. 免责事由还是归责要件？ | 第32-33页 |
| 2. 严格责任抑或过错责任？ | 第33-34页 |
| （二）第 36 条第 2 款：通知与取下规则的解构与反思 | 第34-38页 |
| 1. 通知与取下规则的解释 | 第35-36页 |
| 2. 通知规则的应然结构 | 第36-38页 |
| （三）第 36 条第 3 款：知道规则的解释论纷争 | 第38-47页 |
| 1. 立法状况 | 第38-39页 |
| 2. “知道”的应然解释 | 第39-46页 |
| 3. 我国目前立法之简评 | 第46-47页 |
| 五、第 36 条之司法适用——以“中国博客第一案”为例 | 第47-52页 |
| （一） 本案基本事实、争议点及法院认定 | 第47-49页 |
| 1. 案件事实 | 第47-48页 |
| 2. 一、二审法院的认定 | 第48-49页 |
| （二） “旧案新论”：《侵权责任法》第 36 条的适用 | 第49-52页 |
| 六、 制度完善与立法建议 | 第52-55页 |
| （一） 制定系统、完善的司法解释 | 第52-53页 |
| （二） 综合运用法律解释规则 | 第53页 |
| （三） 识别并弥补法律漏洞 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
