| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、 国内外研究现状 | 第8页 |
| 二、 研究意义 | 第8-9页 |
| 三、 研究方法 | 第9-10页 |
| 第一章 行政不作为的一般理论 | 第10-16页 |
| 一、 行政不作为的概念解析 | 第10-13页 |
| （一） 对行政不作为研究的国内现状 | 第10-11页 |
| （二） 对行政不作为概念的界定 | 第11-13页 |
| 二、 行政不作为的分类 | 第13-16页 |
| （一） 具体行政不作为与抽象行政不作为 | 第13-14页 |
| （二） 内部行政不作为与外部行政不作为 | 第14页 |
| （三） 依申请行政不作为与依职权行政不作为 | 第14页 |
| （四） 侵害公共利益的行政不作为与侵害私人利益的行政不作为 | 第14页 |
| （五） 不履行法定职责的行政不作为与不履行其它义务的行政不作为 | 第14-16页 |
| 第二章 国外行政不作为诉讼救济制度评析 | 第16-20页 |
| 一、 大陆法系国家的行政不作为诉讼制度 | 第16-17页 |
| （一） 法国的行政不作为诉讼制度 | 第16页 |
| （二） 德国的行政不作为诉讼制度 | 第16-17页 |
| （三） 日本的行政不作为诉讼制度 | 第17页 |
| 二、 英美法系国家的行政不作为诉讼制度 | 第17-18页 |
| （一） 英国的行政不作为诉讼制度 | 第17-18页 |
| （二） 美国的行政不作为诉讼制度 | 第18页 |
| 三、 国外行政不作为诉讼救济制度评价 | 第18-20页 |
| 第三章 我国行政不作为诉讼救济制度的缺陷及其原因 | 第20-22页 |
| 一、 我国行政不作为诉讼救济制度的缺陷 | 第20-21页 |
| （一） 行政不作为诉讼救济范围的缺陷 | 第20页 |
| （二） 行政不作为诉讼举证责任的缺陷 | 第20页 |
| （三） 行政不作为诉讼判决方式的缺陷 | 第20-21页 |
| （四） 行政不作为侵权赔偿救济的缺陷 | 第21页 |
| 二、 我国行政不作为诉讼救济制度存在缺陷的原因 | 第21-22页 |
| 第四章 我国行政不作为诉讼救济制度的完善 | 第22-30页 |
| 一、 行政不作为诉讼的救济范围 | 第22-23页 |
| （一） 建立抽象行政不作为诉讼制度 | 第22页 |
| （二） 建立侵害公共利益的行政不作为诉讼制度 | 第22-23页 |
| 二、 行政不作为诉讼的举证责任 | 第23-24页 |
| 三、 行政不作为诉讼的判决方式 | 第24-26页 |
| （一） 履行判决 | 第25页 |
| （二） 确认判决 | 第25-26页 |
| （三） 驳回诉讼请求判决 | 第26页 |
| 四、 行政不作为的国家赔偿制度 | 第26-30页 |
| （一） 对行政不作为承担国家赔偿责任的必要性 | 第26-27页 |
| （二） 行政不作为国家赔偿责任构成要件 | 第27页 |
| （三） 国家承担行政不作为赔偿责任的两种特殊情况 | 第27-28页 |
| （四） 行政不作为赔偿判决形式的适用 | 第28-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 个人简历 | 第34页 |