| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 第一章 绪论 | 第7-13页 |
| ·选题的国内外研究概括 | 第7-9页 |
| ·国内研究现状述评 | 第7-8页 |
| ·国外研究现状述评 | 第8-9页 |
| ·选题的目的和意义 | 第9-10页 |
| ·选题的理论意义 | 第10页 |
| ·选题的实践价值 | 第10页 |
| ·本文的基本内容 | 第10-11页 |
| ·本文的研究思路和方法 | 第11-13页 |
| 第二章 民事裁判文书说理性之概述 | 第13-23页 |
| ·对判决理由的认识与界定 | 第13-14页 |
| ·说理的范围 | 第14-18页 |
| ·裁判文书说理的必要性分析 | 第18-23页 |
| ·给出理由是程序公正的应有之意 | 第18-19页 |
| ·法律的局限性要求判决必须给出理由 | 第19-21页 |
| ·判决给出理由能提升司法的公信力 | 第21-22页 |
| ·给出理由既有利于当事人上诉，也有利于提高二审的效率 | 第22-23页 |
| 第三章 判决理由的历史沿革及域外比较 | 第23-30页 |
| ·中国判决理由的历史沿革 | 第23-27页 |
| ·中国古代判决理由的发展概况 | 第23-24页 |
| ·中国近代判决理由的发展概况 | 第24-25页 |
| ·新中国成立后判决理由的发展 | 第25-27页 |
| ·两大法系判决理由之概览 | 第27-30页 |
| ·大陆法系基于法典法的判决理由 | 第27-28页 |
| ·英美法系基于判例法的判决理由 | 第28-30页 |
| 第四章 我国民事裁判文书说理性之现实问题及成因 | 第30-41页 |
| ·我国民事判决书在说理性方面存在的问题 | 第30-36页 |
| ·对案件事实的认定缺乏证据分析 | 第30-31页 |
| ·缺乏对适用法律的解释 | 第31-32页 |
| ·裁判缺乏逻辑分析和推理 | 第32-35页 |
| ·对诉辩双方争议的焦点不做归纳或归纳不准确 | 第35-36页 |
| ·成因解析 | 第36-41页 |
| ·制度因素 | 第36-38页 |
| ·《法院诉讼文书样式（试行）》的结构存在缺陷 | 第36-37页 |
| ·缺乏制度性的激励因素 | 第37-38页 |
| ·独立审判没有真正实现 | 第38页 |
| ·人的因素 | 第38-41页 |
| ·法官的文化、专业素质偏低 | 第38-39页 |
| ·观念和认识上的偏差 | 第39-41页 |
| 第五章 强化民事裁判文书说理性的对策 | 第41-51页 |
| ·改革判决书的结构 | 第41-43页 |
| ·完善法官管理制度，建立说理性激励机制 | 第43-47页 |
| ·实现宪法体制上的法官独立 | 第43-45页 |
| ·完善法官选任制度 | 第45页 |
| ·建立符合法官职业特征的考评机制 | 第45-46页 |
| ·建立说理性激励机制 | 第46-47页 |
| ·加强法院文化建设以提升法官素质 | 第47-51页 |
| ·构建说理性思维模式 | 第47-48页 |
| ·完善法官继续教育制度 | 第48-49页 |
| ·加强法官的道德修养 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 附录：作者在攻读硕士学位期间发表的论文 | 第56页 |