| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究综述 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究框架和主要研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究框架 | 第12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12-13页 |
| 第2章 样本选择和案件基本情况 | 第13-16页 |
| 2.1 样本选择及其总体情况 | 第13页 |
| 2.2 样本案例的事实梳理 | 第13-15页 |
| 2.3 样本案例裁判要旨归纳 | 第15-16页 |
| 第3章 样本案件的争议焦点 | 第16-21页 |
| 3.1 应收账款虚假是否导致保理合同无效的争议 | 第16-18页 |
| 3.2 债务人无异议承诺的法律效果的争议 | 第18-19页 |
| 3.3 保理贷款的归还责任分配问题的争议 | 第19-21页 |
| 第4章 样本案件争议焦点分析 | 第21-29页 |
| 4.1 应收账款虚假是否导致保理合同无效的分析 | 第21-24页 |
| 4.1.1 对“应收账款虚假导致保理合同无效”错误观点的分析 | 第21-23页 |
| 4.1.2 按照合同生效要件思路确认保理合同效力 | 第23-24页 |
| 4.2 债务人无异议承诺的法律效果的分析 | 第24-26页 |
| 4.3 保理贷款的归还责任分配问题的分析 | 第26-29页 |
| 第5章 关于虚假应收账款对保理合同效力影响的和立法建议 | 第29-36页 |
| 5.1 明确应收账款虚假不影响保理合同效力 | 第29-31页 |
| 5.2 规定债务人错误做出无异议承诺不构成重大误解 | 第31-33页 |
| 5.3 立法明确银行违反审核义务的民事侵权责任 | 第33-36页 |
| 结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
