| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-10页 |
| 1 引论 | 第10-18页 |
| ·论文选题的背景 | 第10-14页 |
| ·我国古代乡村社会治理的基本情况 | 第10-13页 |
| ·我国现代乡村社会治理的基本情况 | 第13-14页 |
| ·论文选题的提出 | 第14-15页 |
| ·论文选题的意义 | 第15页 |
| ·论文的研究对象、研究理论和研究方法 | 第15-17页 |
| ·论文的研究思路 | 第17-18页 |
| 2 研究的现状与综述 | 第18-40页 |
| ·乡村社会治理的相关定义 | 第18-19页 |
| ·我国古代乡村社会治理的权力结构 | 第19-21页 |
| ·近代我国乡村社会治理的权力结构 | 第21-24页 |
| ·建国后我国乡村社会治理的权力结构 | 第24-27页 |
| ·当前我国乡村社会治理的权力结构 | 第27-32页 |
| ·国外乡村社会治理的主要形态 | 第32-35页 |
| ·国外对我国乡村社会治理的研究 | 第35-36页 |
| ·国内外学者研究的方向、要点及评述 | 第36-40页 |
| ·乡村权力的外部性与内部性 | 第36-37页 |
| ·乡级权力系统与村级权力系统的关系 | 第37-38页 |
| ·乡村权力结构的多极化 | 第38-39页 |
| ·乡村权力的渗透作用 | 第39页 |
| ·乡村权力结构的经济动因 | 第39-40页 |
| 3 乌蒙乡乡村社会治理的权力模型架构 | 第40-44页 |
| ·“多极——渗透”权力模型 | 第40页 |
| ·“多极——渗透”权力模型的结构分析 | 第40-42页 |
| ·权变要素:经济动因 | 第42页 |
| ·渗透模式:多向维度——经济动因 | 第42-44页 |
| 4 乌蒙乡概况 | 第44-46页 |
| ·乌蒙乡概况 | 第44页 |
| ·乌蒙乡行政机构的变迁 | 第44-46页 |
| 5 抽样调查的基本分析 | 第46-52页 |
| ·调查问卷的设计思路与变量设置 | 第46-48页 |
| ·调查问卷的设计思路 | 第46页 |
| ·调查问卷的变量设置 | 第46-48页 |
| ·调查数据的基本特征 | 第48-50页 |
| ·调查数据的信度分析 | 第50-52页 |
| 6 各权力形态的分化与渗透 | 第52-84页 |
| ·自治权的外部向度与内部向度 | 第52-62页 |
| ·民主意识与民主实践的偏离 | 第52-55页 |
| ·自治权体系的分化及分化的动因 | 第55-58页 |
| ·自治权体系的因子分析——外部向度与内部向度 | 第58-62页 |
| ·党权的外部向度与内部向度 | 第62-70页 |
| ·党组织的领导地位 | 第62-65页 |
| ·基层党组织权力的非正式来源 | 第65-66页 |
| ·党权体系的因子分析——外部向度与内部向度 | 第66-70页 |
| ·行政权的外部向度与内部向度 | 第70-77页 |
| ·乡级行政权与村级行政权的指导关系 | 第70-72页 |
| ·乡级行政权对村级行政权的渗透与支撑 | 第72-74页 |
| ·行政权体系的因子分析——外部向度与内部向度 | 第74-77页 |
| ·族权的积极向度与消极向度 | 第77-84页 |
| ·族权的逆向偏离 | 第77-79页 |
| ·宗族势力在对于村干部的影响作用 | 第79-80页 |
| ·族权体系的因子分析——积极向度与消极向度 | 第80-84页 |
| 7 各权力形态间“多维向度——经济动因”的渗透机制 | 第84-90页 |
| ·自治权的混沌——党权的领导地位，行政权的支撑作用，族权的影响 | 第84-86页 |
| ·党权的弱化、强化与模糊——与自治权的冲突，与行政权的交叉 | 第86-87页 |
| ·族权的渗透作用 | 第87-90页 |
| 8 乌蒙乡乡村社会治理的权力模型 | 第90-98页 |
| ·乌蒙乡乡村社会治理的权力模型 | 第90-93页 |
| ·“多极——渗透”权力模型的优势、挑战与重构 | 第93-98页 |
| ·“多极——渗透”权力模型的优势 | 第93-94页 |
| ·“多极——渗透”权力模型的挑战 | 第94-95页 |
| ·“多极——渗透”权力模型的重构 | 第95-98页 |
| 9 结论与展望 | 第98-102页 |
| ·结论 | 第98-99页 |
| ·展望 | 第99-100页 |
| ·不足 | 第100-102页 |
| 参考文献 | 第102-105页 |
| 附录 | 第105-107页 |
| 致谢 | 第107页 |
