| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 缺陷产品召回制度概述 | 第11-20页 |
| 第一节 缺陷产品召回的概念 | 第11-13页 |
| 一、产品召回 | 第11-12页 |
| 二、产品缺陷 | 第12-13页 |
| 第二节 缺陷产品召回制度的特征和必要性 | 第13-16页 |
| 一、事前救济性 | 第13页 |
| 二、调整范围广泛性 | 第13-14页 |
| 三、自发性和强制性并重 | 第14-15页 |
| 四、私权救济与公法保障并存 | 第15页 |
| 五、建立缺陷产品召回制度的必要性 | 第15-16页 |
| 第三节 缺陷产品召回制度与相关制度的比较 | 第16-20页 |
| 一、缺陷产品召回制度与“三包”制度 | 第16-17页 |
| 二、缺陷产品召回制度与强制收回制度 | 第17-19页 |
| 三、缺陷产品召回制度与售后服务制度 | 第19-20页 |
| 第二章 我国的缺陷产品召回制度 | 第20-26页 |
| 第一节 我国确信产品召回制度的历史考察 | 第20-22页 |
| 第二节 我国缺陷产品召回制度的现行规定 | 第22-26页 |
| 一、《侵权责任法》项下缺陷产品召回的规定 | 第22-23页 |
| 二、汽车召回规定 | 第23-24页 |
| 三、食品召回规定 | 第24-25页 |
| 四、儿童玩具召回规定 | 第25-26页 |
| 五、药品召回办法 | 第26页 |
| 第三节 现行规定的问题与缺失 | 第26-30页 |
| 一、立法缺乏系统性导致实践操作性较差 | 第26-27页 |
| 二、多头监管导致政府职能不清 | 第27-28页 |
| 三、缺陷的认定标准不统一 | 第28页 |
| 四、现行法律惩罚力度较小 | 第28-29页 |
| 五、缺陷产品召回的责任主体不统一 | 第29-30页 |
| 第三章 国外缺陷产品召回制度的比较研究 | 第30-41页 |
| 第一节 英美法系缺陷产品召回制度 | 第30-34页 |
| 一、美国缺陷产品召回制度 | 第30-32页 |
| 二、澳大利亚缺陷产品召回制度 | 第32-34页 |
| 第二节 大陆法系缺陷产品召回制度 | 第34-36页 |
| 一、欧盟缺陷产品召回制度 | 第34-35页 |
| 二、台湾地区缺陷产品召回制度 | 第35-36页 |
| 第三节 国外及其他地区缺陷产品召回制度对我国的启示 | 第36-41页 |
| 一、应采取一般产品和特别产品并存的立法体制 | 第37页 |
| 二、应采取适当的行政处罚和民事赔偿相结合的惩罚机制 | 第37-38页 |
| 三、缺陷认定标准应当更加严格 | 第38-39页 |
| 四、责任主体范围应当更为宽泛 | 第39-41页 |
| 第四章 完善我国缺陷产品召回制度的司法解释和行政立法建议 | 第41-50页 |
| 第一节 我国缺陷产品召回制度的基本框架 | 第41-42页 |
| 第二节 基本框架下缺陷产品召回制度的法律定性 | 第42-43页 |
| 第三节 《侵权责任法》第四十六条之司法解释建议 | 第43-47页 |
| 一、缺陷产品召回的责任主体 | 第43-45页 |
| 二、产品缺陷的认定标准 | 第45-46页 |
| 三、缺陷产品召回民事赔偿范围 | 第46-47页 |
| 第四节 我国一般产品召回制度的行政立法建议 | 第47-50页 |
| 一、一般产品缺陷召回的概括 | 第47页 |
| 二、一般产品缺陷召回的程序 | 第47-48页 |
| 三、一般产品缺陷召回的监管 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 注释 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |
