| 中文摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 物权变动保护交易安全的价值定位 | 第11-14页 |
| 一、物权变动为什么关注交易安全 | 第11-12页 |
| 二、物权变动中静态安全与交易安全冲突的原因 | 第12-14页 |
| (一) 权利的确定和意思的真实不统一 | 第12页 |
| (二) 契约的设定和履行出现时空的差异 | 第12-14页 |
| 第二部分 物权变动中交易安全保护的立法比较——以德日为中心 | 第14-40页 |
| 一、德日有关物权变动的基本立法模式的考察 | 第14-16页 |
| (一) 日本债权意思主义 | 第14-15页 |
| (二) 德国物权形式主义 | 第15-16页 |
| (三) 小结 | 第16页 |
| 二、德日物权变动中交易安全保护制度的深入考察 | 第16-40页 |
| (一) 物权公示公信原则——不同物权变动模式下的比较考察 | 第17-25页 |
| (二) 德国物权行为无因性与善意取得、公示公信原则的关系 | 第25-34页 |
| (三) 日本债权意思下的复原性物权变动的对抗问题 | 第34-40页 |
| 第三部分 中国物权法制定背景下保护交易安全的路径选择 | 第40-51页 |
| 一、选择意思主义或形式主义 | 第40页 |
| 二、选择债权形式主义或物权形式主义 | 第40-48页 |
| (一) 中国债权形式主义物权变动模式的由来 | 第40-42页 |
| (二) 债权意思能够与形式主义兼容吗 | 第42-44页 |
| (三) 债权形式主义下“区分原则”的命运 | 第44-45页 |
| (四) “公示公信原则”和“物权变动的有因性” | 第45-46页 |
| (五) 债权形式主义下的“无权处分”和善意取得 | 第46-48页 |
| 三、小结 | 第48-51页 |
| 结束语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第56-57页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第57页 |
