| 内容摘要 | 第1页 |
| 英文摘要 | 第3-7页 |
| 一、两大法系刑事判例的地位 | 第7-9页 |
| (一) 英美法系刑事判例的地位 | 第7-8页 |
| (二) 大陆法系刑事判例的地位 | 第8-9页 |
| 二、刑事判例的价值蕴含 | 第9-14页 |
| (一) 刑事判例制度的理论价值 | 第9-12页 |
| 1、成文法自身的局限性需要判例法加以补充 | 第10页 |
| 2、刑事判例的个别公正优势是对一般公正的价值缺憾的弥补 | 第10-11页 |
| 3、刑事判例的程序正义要求是对实体正义的保障 | 第11-12页 |
| (二) 刑事判例制度的现实需要 | 第12-14页 |
| 1、我国现有的刑事司法解释不能有效补充刑事立法的不足 | 第12页 |
| 2、刑事判例制度能对“法官造法”现象进行合理地规制 | 第12-13页 |
| 3、刑事判例制度能充分发挥法官的主观能动性 | 第13页 |
| 4、刑事判例制度较能达到量刑均衡的目标 | 第13-14页 |
| 三、刑事判例制度的路径选择 | 第14-22页 |
| (一) 两大法系的判例制度的优劣评价 | 第14-16页 |
| (二) 必须坚持罪刑法定原则 | 第16-20页 |
| 1、罪刑法定具有社会保障功能 | 第16-17页 |
| 2、罪刑法定的自我调适完善了其价值内涵 | 第17-18页 |
| 3、罪刑法定与判例制度的协调 | 第18-20页 |
| (三) 遵循先例原则的合理借鉴 | 第20-22页 |
| 1、遵循先例原则蕴含了罪刑法定的精神 | 第20页 |
| 2、遵循先例是对法官自由裁量权的一种限制 | 第20-22页 |
| 四、刑事判例的合理定位 | 第22-27页 |
| (一) 赋予刑事判例法律渊源的地位 | 第22-24页 |
| (二) 刑事判例具有一定的拘束力 | 第24-25页 |
| (三) 刑事判例与现行司法解释的关系 | 第25-27页 |
| 五、刑事判例制度的构建 | 第27-34页 |
| (一) 刑事判例制度的创制 | 第27-29页 |
| 1、创制主体 | 第27-28页 |
| 2、创制程序 | 第28-29页 |
| 3、适用规则 | 第29页 |
| (二) 刑事判例制度的运行规则 | 第29-34页 |
| 1、程序对抗的要求 | 第29-31页 |
| 2、法官自由裁量权的承认 | 第31-33页 |
| 3、判例与判决理由的公开 | 第33-34页 |
| 六、刑事判例制度的辅助机制 | 第34-37页 |
| (一) 刑法适用解释机制 | 第34-36页 |
| (二) 法官责任机制 | 第36页 |
| (三) 司法审查机制 | 第36-37页 |
| (四) 充分发挥法学家的作用 | 第37页 |
| 七、结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
