| 引言 | 第1-20页 |
| 一、 问题的提出 | 第12-13页 |
| 二、 “民法近代化”释义 | 第13-16页 |
| 三、 研究的现状和意义 | 第16-17页 |
| 四、 研究的对象、内容和方法 | 第17-20页 |
| 第一章 中日民法近代化的历史背景 | 第20-28页 |
| 一、 相似之处 | 第20-23页 |
| 二、 相异之处 | 第23-28页 |
| 第二章 中日民法近代化的开端--《大清民律草案》与“旧民法”的比较 | 第28-73页 |
| 一、 立法原则的比较 | 第28-36页 |
| 二、 立法过程的比较 | 第36-49页 |
| 三、 编制结构的比较 | 第49-53页 |
| 四、 主要内容和特点的比较 | 第53-68页 |
| 五、 影响和评价 | 第68-73页 |
| 第三章 民国民律草案 | 第73-90页 |
| 一、 立法背景 | 第73-75页 |
| 二、 民事立法和司法实践 | 第75-78页 |
| 三、 立法过程 | 第78-80页 |
| 四、 编制结构 | 第80-81页 |
| 五、 法典的性质 | 第81-82页 |
| 六、 法典的特点 | 第82-86页 |
| 七、 评价和反思 | 第86-90页 |
| 第四章 中日民法近代化的完成--《中华民国民法》与日本明治民法的比较 | 第90-126页 |
| 一、 立法背景的比较 | 第90-93页 |
| 二、 立法原则的比较 | 第93-102页 |
| 三、 立法过程的比较 | 第102-107页 |
| 四、 编制结构的比较 | 第107-109页 |
| 五、 性质和特点的比较 | 第109-123页 |
| 六、 影响和评价 | 第123-126页 |
| 第五章 中日两国民法近代化从开端走向完成--两国完成期法典与开端期法典的比较 | 第126-141页 |
| 一、 《中华民国民法》与《大清民律草案》的比较 | 第126-129页 |
| 二、 明治民法与“旧民法”的比较 | 第129-132页 |
| 三、 中日两国民法近代化完成期与开端期的比较 | 第132-141页 |
| 第六章 法制近代化中的重大论争--清末“礼法之争”与日本“法典论争”的比较 | 第141-159页 |
| 一、 清末“礼法之争”和日本“法典论争”的概况 | 第141-143页 |
| 二、 “礼法之争”与“法典论争”爆发的必然性 | 第143-146页 |
| 三、 “礼法之争”与“法典论争”的相似处 | 第146-148页 |
| 四、 “礼法之争”与“法典论争”的相异处 | 第148-155页 |
| 五、 论争的结局、影响和对论争双方的评价 | 第155-159页 |
| 第七章 中日民法近代化若干问题之反思 | 第159-174页 |
| 一、 中日民法近代化历史进程的特点 | 第159-160页 |
| 二、 民法近代化与法律习惯 | 第160-164页 |
| 三、 民法近代化与法律传统 | 第164-169页 |
| 四、 民法近代化与法律移植 | 第169-172页 |
| 五、 民法近代化与政治、经济、思想、文化诸要素的关系 | 第172-174页 |
| 结语 | 第174-177页 |
| 主要参考文献 | 第177-187页 |
