| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 目 录Ⅶ | 第9-12页 |
| 导 论 | 第12-25页 |
| 一、 日本史中的“中世”概念 | 第12-15页 |
| (一) “中世纪”概念的由来 | 第12-13页 |
| (二) 日本“中世”的内涵 | 第13-15页 |
| 二、 法制史的传统学说与中世法史研究的反思 | 第15-22页 |
| (一) 德国法学方法论的影响 | 第15-17页 |
| (二) 法制史传统学说的破绽 | 第17-20页 |
| (三) 中世法史研究的反思 | 第20-22页 |
| 三、 本文的基本思路及其框架 | 第22-25页 |
| (一) 本文的基本思路 | 第22-24页 |
| (二) 本文的框架 | 第24-25页 |
| 第一章 日本的中世国家 | 第25-40页 |
| 一、 日本中世国家的历史前提--律令国家 | 第25-27页 |
| 二、 日本中世国家的成立--王朝国家 | 第27-31页 |
| (一) 中世成立期的朝廷的机构 | 第27-29页 |
| (二) 中世成立期的朝廷的法 | 第29-31页 |
| 三、 镰仓幕府的成立--武家政权 | 第31-35页 |
| (一) 武家政权登场 | 第31-32页 |
| (二) 御家人体制 | 第32页 |
| (三) 设置守护地头 | 第32-33页 |
| (四) “职”的秩序 | 第33-34页 |
| (五) 镰仓时代 | 第34-35页 |
| 四、 中世国家论 | 第35-38页 |
| (一) 中世政权的二元结构论 | 第35-37页 |
| (二) 中世的“权门体制”论 | 第37-38页 |
| 五、 中世法的存在形态 | 第38-40页 |
| (一) 中世社会不存在统一的法体系 | 第38页 |
| (二) 当事人主义与自力救济 | 第38-40页 |
| 第二章 日本中世前期的法与裁判(上)-- 镰仓初期“私权门”的法与单方判决、“御前对决” | 第40-46页 |
| 一、 “事实者”型的判决书 | 第40-41页 |
| 二、 镰仓幕府裁判的两种类型 | 第41-42页 |
| 三、 从单方判决到“对决”程序 | 第42-43页 |
| 四、 镰仓幕府初期裁判的特征 | 第43-46页 |
| 第三章 日本中世前期的法与裁判(下)-- 镰仓中期“公权力”的法与“理非裁断” | 第46-67页 |
| 一、 镰仓幕府的法 | 第46-54页 |
| (一) 《御成败式目》 | 第46-51页 |
| (二) 《御成败式目》作为“法典”的局限性 | 第51-53页 |
| (三) “公权力”的法及其界限 | 第53-54页 |
| 二、 “理非裁断”的成立及其界限 | 第54-67页 |
| (一) “理非裁断”的成立 | 第54-56页 |
| (二) “理非裁断”的界限 | 第56-63页 |
| (三) 镰仓幕府中期裁判的特色 | 第63-67页 |
| 第四章 日本中世社会结构的转换 | 第67-76页 |
| 一、 “得宗专制”、“蒙古来袭”--镰仓时代的分水岭 | 第67-69页 |
| (一) “得宗专制” | 第67-68页 |
| (二) “蒙古来袭” | 第68-69页 |
| 二、 式目与律令 | 第69-74页 |
| (一) “律令的形式性”作用 | 第70-71页 |
| (二) 镰仓幕府法的效力范围的扩大 | 第71-73页 |
| (三) 公家法与武家法在观念上的融合 | 第73-74页 |
| 三、 镰仓幕府诉讼的分化 | 第74-76页 |
| 第五章 日本中世后期的法与裁判-- 镰仓后期“公方”的法与“入门”裁判 | 第76-88页 |
| 一、 “公方”的法 | 第76-83页 |
| (一) “公方”的成立 | 第76-80页 |
| (二) “公方”的法 | 第80-83页 |
| 二、 “入门”裁判 | 第83-85页 |
| 三、 镰仓幕府后期裁判的特征 | 第85-88页 |
| 结 语 | 第88-92页 |
| 一、 镰仓幕府的灭亡--“历史的早产” | 第88-90页 |
| 二、 从中世到近世 | 第90-92页 |
| 参考文献 | 第92-98页 |
| 后 记 | 第98-99页 |
