| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、问题的缘起：健全腐败犯罪管辖制度意义重大 | 第8页 |
| 二、问题的展开：实例透视腐败犯罪管辖诸多问题 | 第8-9页 |
| 三、问题的解决：比较法视野下提出粗疏的建议 | 第9-10页 |
| 第一章 腐败犯罪的涵义界定 | 第10-13页 |
| 一、“腐败”的一般涵义 | 第10-11页 |
| （一） “腐败”的文意解释 | 第10页 |
| （二） “腐败”现象的历史 | 第10-11页 |
| （三） 多维视角下“腐败”的涵义 | 第11页 |
| 二、《联合国反腐败公约》语境下“腐败”的涵义 | 第11-12页 |
| 三、我国《刑法》意义上“腐败犯罪”的涵义 | 第12-13页 |
| 第二章 我国腐败犯罪管辖现状考察 | 第13-17页 |
| 一、从规范角度看我国腐败犯罪管辖的规定 | 第13-14页 |
| （一） 腐败犯罪立案管辖的规定 | 第13-14页 |
| （二） 腐败犯罪审判管辖的规定 | 第14页 |
| 二、从实证角度看我国腐败犯罪的惩处实例 | 第14-17页 |
| （一） 从宏观角度略览我国高官腐败犯罪的惩处路径 | 第14-16页 |
| （二） 从微观角度细观我国高官腐败犯罪的惩处实例 | 第16-17页 |
| 第三章 我国腐败犯罪管辖存在的问题 | 第17-23页 |
| 一、腐败犯罪立案管辖存在的问题 | 第17-19页 |
| （一） 侦查管辖欠缺法律层面的规定 | 第17页 |
| （二） 纪检监察部门和检察机关对腐败案件处理权限交错 | 第17-18页 |
| （三） 公安机关与检察机关对贪污贿赂互涉案件管辖不尽合理 | 第18-19页 |
| （四） 腐败案件指定异地侦查裁量权较大 | 第19页 |
| 二、腐败犯罪审判管辖存在的问题 | 第19-23页 |
| （一） 异地审判法律依据不明确 | 第19-20页 |
| （二） 指定异地审判裁量权缺乏约束 | 第20-21页 |
| （三） 异地审判增加司法成本 | 第21页 |
| （四） 异地侦查和审判衔接机制不健全 | 第21-23页 |
| 第四章 国外刑事管辖制度对我国的启示 | 第23-29页 |
| 一、国外腐败犯罪侦查管辖的规定 | 第23-24页 |
| （一） 大陆法系国家腐败犯罪侦查管辖的规定 | 第23-24页 |
| （二） 英美法系国家腐败犯罪侦查管辖的规定 | 第24页 |
| 二、国外腐败犯罪侦查管辖制度对我国的启示 | 第24-25页 |
| （一） 检察机关在腐败犯罪的侦查管辖中占主导地位 | 第24-25页 |
| （二） 检察机关管辖的腐败犯罪案件范围广泛 | 第25页 |
| 三、国外审判阶段移送管辖的规定 | 第25-27页 |
| （一） 法国移送管辖的规定 | 第25-26页 |
| （二） 日本移送管辖的规定 | 第26页 |
| （三） 美国移送管辖的规定 | 第26-27页 |
| 四、国外移送管辖制度对我国异地审判的启示 | 第27-29页 |
| （一） 司法机关和当事人都具有管辖权异议申请权 | 第27页 |
| （二） 细化有权主体裁定移送管辖的权限 | 第27-28页 |
| （三） 需要移送管辖的情形规定明确 | 第28-29页 |
| 第五章 我国腐败犯罪诉讼管辖制度的完善 | 第29-37页 |
| 一、腐败犯罪立案管辖的完善 | 第29-34页 |
| （一） 赋予检察机关侦查优先权 | 第29-33页 |
| （二） 赋予检察机关和犯罪嫌疑人提出管辖权异议的权利 | 第33-34页 |
| 二、腐败犯罪审判管辖的完善 | 第34-37页 |
| （一） 针对高官腐败案件增加属人管辖 | 第34-35页 |
| （二） 限制腐败犯罪异地审判普遍化 | 第35页 |
| （三） 健全移送管辖衔接机制 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40页 |
