| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、危险责任的概念界定 | 第12-20页 |
| （一） 危险责任的概念内涵 | 第12-14页 |
| （二） 严格责任、无过错责任与危险责任 | 第14-20页 |
| 1 危险责任与无过错责任之比较 | 第14-16页 |
| 2 危险责任与严格责任之比较 | 第16-20页 |
| 二、危险责任的归责依据 | 第20-28页 |
| （一） 学界的主要学说 | 第20-23页 |
| 1 利益说 | 第20-21页 |
| 2 危险说 | 第21页 |
| 3 支配和控制说 | 第21页 |
| 4 风险分担说 | 第21-22页 |
| 5 各学说的评析 | 第22-23页 |
| （二） 风险领域理论视角下的危险责任 | 第23-28页 |
| 1 风险领域理论的内涵 | 第23页 |
| 2 划定风险领域的相关考量因素 | 第23-27页 |
| 3 体系的包容性、动态性 | 第27页 |
| 4 新视角审视危险责任的意义 | 第27-28页 |
| 三、风险社会背景下危险责任的价值分析 | 第28-31页 |
| （一） 危险责任生存的风险社会背景 | 第28-29页 |
| （二） 危险责任的价值分析 | 第29-31页 |
| 1 亚里士多德与罗尔斯对分配正义理论的阐释 | 第29-30页 |
| 2 危险责任的价值分析 | 第30-31页 |
| 四、危险责任制度的比较法考察 | 第31-41页 |
| （一） 英美法系中的严格责任制度 | 第32-36页 |
| 1 英国法上的严格责任制度 | 第32-33页 |
| 2 美国法上的严格责任制度 | 第33-35页 |
| 3 风险领域理论视角下的比较法启示 | 第35-36页 |
| （二） 大陆法系中的危险责任制度 | 第36-41页 |
| 1 法国法上的危险责任制度 | 第36-38页 |
| 2 德国法上的危险责任制度 | 第38-39页 |
| 3 日本法上的危险责任制度 | 第39-40页 |
| 4 风险领域理论视角下的比较法启示 | 第40-41页 |
| 五、我国危险责任立法的现状及完善 | 第41-55页 |
| （一） 我国危险责任的立法现状 | 第41-44页 |
| 1 《民法通则》中危险责任的规定 | 第41-42页 |
| 2 《侵权责任法》中危险责任的规定 | 第42-43页 |
| 3 特别立法中危险责任的规定 | 第43-44页 |
| （二） 对我国现行立法的评析 | 第44-48页 |
| 1 对危险责任一般条款无明确规定 | 第46页 |
| 2 缺少“危险活动或危险物”的具体衡量标准 | 第46页 |
| 3 因果关系举证责任的不合理 | 第46-47页 |
| 4 保险制度和社会保障制度等配套制度不健全 | 第47-48页 |
| （三） 完善我国危险责任立法的路径构想 | 第48-55页 |
| 1 危险责任一般条款的定义 | 第49-50页 |
| 2 危险活动或危险物的具体衡量因素 | 第50-52页 |
| 3 危险责任应兼采相当因果关系与因果关系推定 | 第52-54页 |
| 4 危险责任制度与其它法律部门的相应制度应保持协调 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |