| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第一章 我国诉前调解的现状及缺陷 | 第8-13页 |
| 第一节 我国现行诉前调解的现状 | 第8-12页 |
| 一、诉前调解及其性质 | 第8-9页 |
| 二、我国目前的诉前调解模式 | 第9页 |
| 三、诉前调解在我国司法实践中的应用 | 第9-12页 |
| 第二节 我国诉前调解存在的问题 | 第12-13页 |
| 一、立法的缺失 | 第12页 |
| 二、调解员素质的差距 | 第12页 |
| 三、调解书的效力无强制力 | 第12-13页 |
| 四、部分人群的抵制 | 第13页 |
| 第二章 设立诉前调解制度的原因 | 第13-18页 |
| 第一节 我国设立诉前调解制度的必要性 | 第14-16页 |
| 一、有利于分流案件、合理配置司法资源 | 第14-15页 |
| 二、有利于当事人的程序选择权得到充分保障 | 第15页 |
| 三、有利于更深层次的公正 | 第15-16页 |
| 四、有利于司法效率价值的实现 | 第16页 |
| 五、程序化和制度化是诉前调解的必然趋势 | 第16页 |
| 第二节 设立诉前调解制度的可行性 | 第16-18页 |
| 一、基层法院的功能转型和角色定位客观上有利于设立诉前调解 | 第17页 |
| 二、我国具有从事司法ADR的丰富的人力资源 | 第17页 |
| 三、我国具有发展诉前调解的独特文化优势 | 第17-18页 |
| 第三章 境外诉前调解制度的比较借鉴 | 第18-25页 |
| 第一节 境外有关诉前调解制度的介绍 | 第18-22页 |
| 一、日本的民事调停制度 | 第19-20页 |
| 二、美国的法院附设调解制度 | 第20-21页 |
| 三、我国台湾地区的诉前调解制度 | 第21-22页 |
| 第二节 相关制度对我国的借鉴 | 第22-25页 |
| 一、日本相关制度对我们的借鉴 | 第22-23页 |
| 二、美国相关制度对我们的借鉴 | 第23-24页 |
| 三、台湾地区相关制度对我们的借鉴 | 第24-25页 |
| 第四章 我国诉前调解制度的构建 | 第25-36页 |
| 第一节 诉前调解制度的构建原则 | 第25-29页 |
| 一、限制性自愿原则 | 第25-27页 |
| 二、限制性合意原则 | 第27-28页 |
| 三、及时快捷性原则 | 第28页 |
| 四、成本节约原则 | 第28-29页 |
| 第二节、诉前调解制度的具体构建 | 第29-36页 |
| 一、诉前调解制度单独性立法 | 第29-30页 |
| 二、诉前调解的适用范围 | 第30-31页 |
| 三、诉前调解人员的选定及工作方式 | 第31-32页 |
| 四、诉前调解的程序设定 | 第32-33页 |
| 五、调解结果的效力 | 第33-34页 |
| 六、诉前调解与诉讼的衔接 | 第34-35页 |
| 七、诉前调解制度的其它问题 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |