| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、选题依据 | 第9页 |
| 二、研究目标及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 认缴登记制下的股东出资责任与债权人保护 | 第14-20页 |
| 第一节 认缴登记制的股东出资责任 | 第14-18页 |
| 一、对我国现行公司资本制度的解读 | 第14-16页 |
| 二、认缴登记制下股东出资责任的变化 | 第16页 |
| 三、认缴登记制使股东出资期限缺少必要的限制 | 第16-18页 |
| 第二节 认缴登记制下对债权人保护的影响 | 第18-20页 |
| 一、对债权人保护的影响 | 第18-19页 |
| 二、公司资本制度与债权人保护真实关系探析 | 第19-20页 |
| 第二章 股东出资责任加速到期的理论争议 | 第20-32页 |
| 第一节 出资未届期的股东不承担补充赔偿责任之立场 | 第20-26页 |
| 一、缺乏法律依据 | 第20-21页 |
| 二、对现行法律的严格解释 | 第21-22页 |
| 三、损害股东的期限利益 | 第22-23页 |
| 四、债权公示的涉他效力 | 第23页 |
| 五、存在其他救济路径 | 第23-26页 |
| 第二节 股东出资责任能否加速到期视具体情况而定之见解 | 第26-29页 |
| 一、公司经营困难说 | 第26-27页 |
| 二、债权人区分说 | 第27-29页 |
| 第三节 股东出资责任加速到期具有正当基础性之肯定立场 | 第29-32页 |
| 一、内部自治约定不能对抗外部第三人 | 第29页 |
| 二、具有救济成本低、效益高之优势 | 第29-30页 |
| 三、责任财产制度的内涵 | 第30页 |
| 四、订约权滥用之无效 | 第30-32页 |
| 第三章 股东出资责任加速到期的司法实践 | 第32-36页 |
| 第一节 支持股东出资责任的加速到期裁判 | 第32-33页 |
| 第二节 未支持股东出资责任加速到期的裁判 | 第33-36页 |
| 第四章 股东出资责任加速到期的理论修正与规范路径 | 第36-47页 |
| 第一节 股东出资责任加速到期的理论修正 | 第36-39页 |
| 一、权利义务对等性的内在要求 | 第36-37页 |
| 二、权利必须善意行使之原则 | 第37-38页 |
| 三、未履行义务的实用制度价值 | 第38页 |
| 四、公司资本制度的功能内涵 | 第38-39页 |
| 第二节 适用《合同法》规范之路径 | 第39-44页 |
| 一、股东出资应遵循合同法之原则——合同自由与合同正义原则 | 第40-41页 |
| 二、股东出资责任可适用《合同法》之代位权制度 | 第41-43页 |
| 三、股东出资责任约束的《合同法》局限 | 第43-44页 |
| 第三节 适用《公司法》规范之路径 | 第44-45页 |
| 一、在公司法中明确规定股东出资责任的加速到期制度 | 第44页 |
| 二、解释适用《公司法》第3条第2款 | 第44页 |
| 三、扩张解释《公司法解释（三）》第13条第2款 | 第44-45页 |
| 四、探索适用董监高人员的催收资本义务 | 第45页 |
| 第四节 适用行政手段之路径 | 第45-47页 |
| 一、公开披露股东出资协议 | 第45-46页 |
| 二、推进企业征信评级系统 | 第46-47页 |
| 第五章 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |
