大学生“校园贷”监管的法律问题探析
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-13页 |
| (一)选题背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.选题背景 | 第8页 |
| 2.选题意义 | 第8-9页 |
| (二)研究现状 | 第9-11页 |
| 1.国内研究现状 | 第9-10页 |
| 2.国外研究现状 | 第10-11页 |
| (三)研究方法 | 第11-12页 |
| (四)不足之处 | 第12-13页 |
| 一、大学生“校园贷”监管理论之概述 | 第13-19页 |
| (一)“校园贷”的概述 | 第13-15页 |
| 1.“校园贷”的涵义及相关概念界定 | 第13-14页 |
| 2.“校园贷”的现状与特点 | 第14-15页 |
| (二)大学生的消费特点 | 第15-16页 |
| 1.缺少稳定的经济来源 | 第15页 |
| 2.没有良好的消费习惯和心理 | 第15-16页 |
| 3.缺乏必要的社会经验和金融知识 | 第16页 |
| (三)监管理论之概述 | 第16-19页 |
| 二、大学生“校园贷”监管存在的漏洞及原因分析 | 第19-26页 |
| (一)大学生“校园贷”监管存在的漏洞 | 第19-22页 |
| 1.操作风险监管缺失 | 第19-20页 |
| 2.市场风险监管不到位 | 第20页 |
| 3.信用风险监管滞后 | 第20-21页 |
| 4.法律风险监管不足 | 第21-22页 |
| (二)大学生“校园贷”监管存在的漏洞之原因分析 | 第22-26页 |
| 1.现有法律法规的缺陷 | 第22-23页 |
| 2.监管体系的不全面 | 第23-24页 |
| 3.大学生心理的不成熟及相关知识的欠缺 | 第24-25页 |
| 4.现有体系无法促使纠纷有效解决 | 第25-26页 |
| 三、域外相关监管经验及对我国的启示 | 第26-36页 |
| (一)美国相关的监管经验 | 第26-29页 |
| 1.立法规定 | 第26-27页 |
| 2.监管体系 | 第27-28页 |
| 3.责任追究机制 | 第28-29页 |
| (二)英国相关的监管经验 | 第29-32页 |
| 1.立法规定 | 第29-30页 |
| 2.监管体系 | 第30-31页 |
| 3.责任追究机制 | 第31-32页 |
| (三)其他国家相关的监管经验 | 第32-34页 |
| 1.日本的经验 | 第32页 |
| 2.欧盟的经验 | 第32-33页 |
| 3.新加坡的经验 | 第33-34页 |
| (四)域外经验对我国的启示 | 第34-36页 |
| 1.通过专门的立法加强监管 | 第34页 |
| 2.依据本国特色调整监管体系 | 第34-35页 |
| 3.优化责任追究机制 | 第35-36页 |
| 四、完善大学生“校园贷”监管的具体措施 | 第36-44页 |
| (一)构建互联网金融监管法律体系 | 第36-38页 |
| 1.出台《互联网金融法》 | 第36-37页 |
| 2.完善其他相关法律法规 | 第37-38页 |
| (二)深化互联网金融行业的监管 | 第38-40页 |
| 1.坚持合理的监管原则 | 第38-39页 |
| 2.优化金融消费者保护局的监管职能 | 第39-40页 |
| 3.充分发挥互联网金融协会职能 | 第40页 |
| (三)健全责任追究机制 | 第40-42页 |
| (四)加强对大学生的相关教育和保护 | 第42-44页 |
| 1.引导大学生树立正确的消费观 | 第42页 |
| 2.积极开展对大学生的金融知识教育 | 第42-43页 |
| 3.多方协作确保纠纷的解决 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
