| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 导论 | 第8-17页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第13页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第13-16页 |
| 1.3.1 研究内容与框架 | 第13-16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16页 |
| 1.4 本文的创新与不足 | 第16-17页 |
| 1.4.1 本文的主要创新点 | 第16页 |
| 1.4.2 不足之处 | 第16-17页 |
| 2 上市银行内部控制实质性漏洞披露的理论分析 | 第17-24页 |
| 2.1 相关概念的界定 | 第17-18页 |
| 2.1.1 内部控制的定义 | 第17页 |
| 2.1.2 内部控制实质性漏洞的概念 | 第17-18页 |
| 2.1.3 内部控制实质性漏洞披露的概念 | 第18页 |
| 2.2 上市银行内部控制实质性漏洞披露的理论基础 | 第18-20页 |
| 2.2.1 印象管理理论与内部控制实质性漏洞披露 | 第18-19页 |
| 2.2.2 经济后果观与内部控制实质性漏洞披露 | 第19-20页 |
| 2.3 上市银行内部控制实质性漏洞的分类及二级子目 | 第20-24页 |
| 3 中国农业银行内部控制实质性漏洞披露的现状及问题 | 第24-41页 |
| 3.1 中国农业银行的基本情况 | 第24页 |
| 3.2 中国农业银行的实质性漏洞披露总体情况及分析 | 第24-29页 |
| 3.2.1 中国农业银行的内部环境情况 | 第24-26页 |
| 3.2.2 实质性漏洞披露的整体状况分析 | 第26-29页 |
| 3.3 中国农业银行内部控制实质性漏洞披露的内容分析 | 第29-35页 |
| 3.3.1 中国农业银行内部控制实质性漏洞相关案例 | 第29-32页 |
| 3.3.2 财务报告内部控制实质性漏洞内容分析 | 第32-33页 |
| 3.3.3 非财务报告内部控制实质性漏洞内容分析 | 第33-35页 |
| 3.4 中国农业银行内部控制实质性漏洞披露存在的问题 | 第35-41页 |
| 3.4.1 对实质性漏洞的披露过于被动 | 第35-36页 |
| 3.4.2 对缺陷的认定存在不合理之处 | 第36-37页 |
| 3.4.3 披露信息及审计报告缺乏实质性内容 | 第37-39页 |
| 3.4.4 对实质性漏洞后续整改的说明不足 | 第39-41页 |
| 4 中国农业银行内部控制实质性漏洞披露的影响因素 | 第41-47页 |
| 4.1 对实质性漏洞披露的主动意愿不强 | 第41页 |
| 4.2 对实质性漏洞披露的重视程度不够 | 第41-42页 |
| 4.3 缺乏高度一致的内控评价标准和实质性漏洞认定标准 | 第42-46页 |
| 4.3.1 各家上市银行对于内控评价标准不一致 | 第42-43页 |
| 4.3.2 各家上市银行对实质性漏洞的认定标准不一致 | 第43-46页 |
| 4.4 监管机构对未准确披露缺陷的上市银行的惩罚成本过低 | 第46-47页 |
| 5 改进我国上市银行内部控制实质性漏洞披露的政策建议 | 第47-53页 |
| 5.1 完善内部控制实质性漏洞披露的法律法规 | 第47-48页 |
| 5.2 加强外部监管力度 | 第48-50页 |
| 5.2.1 充分发挥外部监管部门的监督职能 | 第48-49页 |
| 5.2.2 强化违法惩戒机制 | 第49页 |
| 5.2.3 推动强制披露和自愿披露相结合 | 第49-50页 |
| 5.3 上市银行内部对实质性漏洞披露的改进建议 | 第50-53页 |
| 5.3.1 建立披露质量问责机制 | 第50-51页 |
| 5.3.2 管理层应提高自愿披露意识 | 第51页 |
| 5.3.3 建立高效的内部控制工作团队 | 第51-53页 |
| 6 研究结论与研究展望 | 第53-55页 |
| 6.1 研究结论 | 第53页 |
| 6.2 研究展望 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
