| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 问题提出 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-15页 |
| 1.3.1 教师权利研究现状 | 第11-15页 |
| 1.3.2 大学章程中教师权利的研究现状 | 第15页 |
| 1.4 概念界定 | 第15-16页 |
| 1.4.1 大学 | 第15-16页 |
| 1.4.2 大学章程 | 第16页 |
| 1.4.3 教师权利 | 第16页 |
| 1.5 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5.1 文本分析法 | 第16页 |
| 1.5.2 比较研究法 | 第16-17页 |
| 第2章 大学章程中教师权利的文本比较 | 第17-21页 |
| 2.1 大学章程中教师权利条款分布比较 | 第17页 |
| 2.2 大学章程中教师权利内容分布比较 | 第17-21页 |
| 第3章 大学章程中关于教师权利的规定存在问题及原因分析 | 第21-31页 |
| 3.1 大学章程中教师权利的规定存在问题分析 | 第21-28页 |
| 3.1.1 教师权利的规定具有趋同性 | 第21-22页 |
| 3.1.2 教师权利保障程序法缺失 | 第22-24页 |
| 3.1.3 教师的主体地位凸显不足 | 第24-26页 |
| 3.1.4 教师与其他教职工的权利及保障没有严格区分 | 第26-28页 |
| 3.2 原因分析 | 第28-31页 |
| 3.2.1 照搬《教师法》 | 第28页 |
| 3.2.2 重实体轻程序 | 第28-29页 |
| 3.2.3 教师参与不足 | 第29页 |
| 3.2.4 缺乏一支高质量的章程制定队伍 | 第29-31页 |
| 第4章 国外大学章程中教师权利的规定 | 第31-39页 |
| 4.1 不同法系背景下大学章程概述 | 第31-32页 |
| 4.2 国外四所大学章程的特点分析 | 第32-39页 |
| 4.2.1 大学章程特色十分鲜明 | 第32-33页 |
| 4.2.2 对教师权利内容的规定较为具体 | 第33-35页 |
| 4.2.3 对不同种类教职工的权利义务进行严格区分 | 第35-36页 |
| 4.2.4 严格规定教师侵权行为的种类和救济途径、救济程序 | 第36-39页 |
| 第5章 基于大学章程完善的教师权利保障 | 第39-51页 |
| 5.1 健全大学教师权利保护机制 | 第39-43页 |
| 5.1.1 大学教师权利救济的途径分析 | 第39-41页 |
| 5.1.2 完善大学教师权利救济制度 | 第41-43页 |
| 5.2 制定大学章程实施细则 | 第43-47页 |
| 5.2.1 制定大学章程实施细则是保障教师权利的重要抓手 | 第43-44页 |
| 5.2.2 制定实施细则,完善大学章程 | 第44-47页 |
| 5.3 不断强化教师的主体地位 | 第47页 |
| 5.4 加大大学章程宣传力度 | 第47-51页 |
| 5.4.1 组织教师学习大学章程 | 第48页 |
| 5.4.2 全校选拔大学章程或实施细则制定队伍 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 附录 | 第57-65页 |
| 附录一：《教师法》节选 | 第57-58页 |
| 附录二：《中国人民大学章程》节选 | 第58-59页 |
| 附录三：《东南大学章程》节选 | 第59-60页 |
| 附录四：《东华大学章程》节选 | 第60-61页 |
| 附录五：《上海外国语大学章程》节选 | 第61-63页 |
| 附录六：《武汉理工大学章程》节选 | 第63-64页 |
| 附录七：《华中师范大学章程》节选 | 第64-65页 |
| 致谢 | 第65-67页 |
| 攻读硕士学位期间研究成果 | 第67页 |
