我国律师辩护权的发展与完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1. 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究目的 | 第8-9页 |
| 1.3 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第9页 |
| 1.3.2 实践意义 | 第9-10页 |
| 1.4 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.5 研究方法 | 第11-12页 |
| 2. 我国律师辩护权概述 | 第12-16页 |
| 2.1 律师辩护权的定义 | 第12页 |
| 2.2 我国律师辩护权的内容 | 第12-16页 |
| 2.2.1 会见权 | 第13页 |
| 2.2.2 阅卷权 | 第13-14页 |
| 2.2.3 调查取证权 | 第14页 |
| 2.2.4 信息保密权 | 第14页 |
| 2.2.5 提出辩护意见的权利 | 第14-16页 |
| 3. 我国律师辩护权发展变化分析 | 第16-27页 |
| 3.1 发展变化概述 | 第16-22页 |
| 3.1.1 律师地位的变化 | 第16-17页 |
| 3.1.2 律师辩护权利的变化 | 第17-22页 |
| 3.2 发展变化原因分析 | 第22-27页 |
| 3.2.1 理论基础的变化发展 | 第22-25页 |
| 3.2.2 客观现实需要 | 第25-27页 |
| 4. 国际公约和西方发达国家关于律师辩护权的规定 | 第27-33页 |
| 4.1 联合国刑事司法准则 | 第27-29页 |
| 4.1.1 会见权 | 第27页 |
| 4.1.2 阅卷权 | 第27-28页 |
| 4.1.3 言论豁免权 | 第28页 |
| 4.1.4 人身保障权 | 第28页 |
| 4.1.5 保密权 | 第28-29页 |
| 4.2 西方国家律师辩护权的相关规定 | 第29-33页 |
| 4.2.1 美国 | 第29-30页 |
| 4.2.2 英国 | 第30-31页 |
| 4.2.3 法国 | 第31页 |
| 4.2.4 德国 | 第31-33页 |
| 5. 我国律师辩护权的不足与完善 | 第33-46页 |
| 5.1 我国律师辩护权的不足 | 第33-39页 |
| 5.1.1 权利受到限制 | 第33-37页 |
| 5.1.2 缺乏审前司法审查机制 | 第37-38页 |
| 5.1.3 缺乏救济机制 | 第38-39页 |
| 5.2 我国律师辩护权的完善 | 第39-46页 |
| 5.2.1 更新刑事司法观念 | 第39-40页 |
| 5.2.2 扩大律师辩护权的范围 | 第40-43页 |
| 5.2.3 确立审前司法审查制度 | 第43-44页 |
| 5.2.4 建立救济机制 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 个人简介 | 第49-50页 |
| 导师简介 | 第50-51页 |
| 获得成果目录 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
