摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6页 |
第一章 绪论 | 第10-14页 |
1.1 研究背景 | 第10-11页 |
1.2 研究方法 | 第11-12页 |
1.3 研究目的 | 第12页 |
1.4 论文框架 | 第12-13页 |
1.5 本章小结 | 第13-14页 |
第二章 国内外相关研究综述 | 第14-32页 |
2.1 信息系统灾备相关研究 | 第14-23页 |
2.1.1 灾难的定义 | 第14页 |
2.1.2 灾难的分类 | 第14-15页 |
2.1.3 风险评估等级划分 | 第15页 |
2.1.4 评估七大要素 | 第15-16页 |
2.1.5 灾难恢复预案等级 | 第16-21页 |
2.1.6 信息系统灾备 | 第21-22页 |
2.1.7 灾备指标 RTO 和 RPO | 第22-23页 |
2.2 业务持续性管理相关研究 | 第23-31页 |
2.2.1 从灾难备份到业务持续性 | 第23-24页 |
2.2.2 业务持续性管理的定义与范围 | 第24页 |
2.2.3 BCM 与风险管理的关系 | 第24页 |
2.2.4 BCM 管理过程的生命周期 | 第24-28页 |
2.2.5 国际业务连续性标准 | 第28-29页 |
2.2.6 中国的业务连续性标准 | 第29-31页 |
2.3 本章小结 | 第31-32页 |
第三章 某法院的灾备恢复系统风险分析 | 第32-41页 |
3.1 某法院信息管理概述 | 第32-33页 |
3.1.1 某法院概况 | 第32页 |
3.1.2 信息系统现状概述 | 第32-33页 |
3.2 法院信息系统拓扑图 | 第33页 |
3.3 某法院灾备恢复系统概述 | 第33-40页 |
3.3.1 常见系统灾难分析 | 第33-35页 |
3.3.2 灾备恢复系统的管理现状 | 第35-39页 |
3.3.3 不足和改进方法 | 第39-40页 |
3.3.3.1 当前备份恢复系统需完善 | 第39页 |
3.3.3.2 需将管理与技术相结合 | 第39-40页 |
3.3.3.3 计算机系统安全管理制度需完善 | 第40页 |
3.4 本章小结 | 第40-41页 |
第四章 基于业务持续性管理的 H 法院灾备恢复系统风险评价指标体系 | 第41-48页 |
4.1 基于业务持续性管理的 H 法院风险评估模型构建 | 第41-42页 |
4.1.1 H 法院业务持续性管理的需求分析 | 第41-42页 |
4.1.2 模型构建 | 第42页 |
4.2 基于业务持续性管理的 H 法院灾备系统风险评价指标设计 | 第42-45页 |
4.2.1 指标设计原则 | 第42-43页 |
4.2.2 指标系体系设计思路 | 第43-44页 |
4.2.3 指标体系结构 | 第44-45页 |
4.3 指标详述 | 第45-47页 |
4.3.1 一级指标详述 | 第45-46页 |
4.3.2 二级指标详述 | 第46-47页 |
4.4 本章小结 | 第47-48页 |
第五章 基于 AHP 的 H 法院灾备恢复系统风险评价指标权重确定及应用实例 | 第48-68页 |
5.1 基于层次分析法的模糊综合评价体系的基本原理 | 第48-51页 |
5.1.1 层次分析法确定权重 | 第48页 |
5.1.2 层次分析法 | 第48页 |
5.1.3 层次分析法的步骤 | 第48-49页 |
5.1.4 模糊综合评价方法 | 第49-50页 |
5.1.5 评价步骤 | 第50-51页 |
5.2 层次分析法确定指标权重 | 第51-58页 |
5.2.1 建立指标体系层次结构 | 第51-52页 |
5.2.2 建立指标层判断矩阵 | 第52-56页 |
5.2.3 建立准则层判断矩阵 | 第56-57页 |
5.2.4 最终确定指标权重 | 第57-58页 |
5.3 模糊综合评价法计算综合评价值 | 第58-65页 |
5.3.1 确定评价对象集 | 第58页 |
5.3.2 构造评价因子集 | 第58页 |
5.3.3 确定权重集 | 第58页 |
5.3.4 确定评价集 | 第58页 |
5.3.5 评价统计评分 | 第58-61页 |
5.3.6 一级评判计算 | 第61-63页 |
5.3.7 二级评判计算 | 第63-65页 |
5.4 灾备风险评价 | 第65-66页 |
5.5 改进意见 | 第66-67页 |
5.6 本章小结 | 第67-68页 |
结论 | 第68-70页 |
参考文献 | 第70-73页 |
附录A 问卷调查表(一) | 第73-74页 |
附录B 问卷调查表(二) | 第74-80页 |
致谢 | 第80-81页 |
答辩委员会对论文的评定意见 | 第81页 |