| 摘要 | 第4页 |
| 一、关于李庄案件的回顾和反思 | 第7-11页 |
| （一） 李庄案件的回顾 | 第7-8页 |
| （二） 李庄案所引发的争议与问题 | 第8-11页 |
| 1 关于侦查权与刑事辩护权的制衡 | 第8-9页 |
| 2 关于律师与被告人的会见交流权 | 第9页 |
| 3 证人证言的质证和出庭问题 | 第9页 |
| 4 刑事案件当事人和辩护人的关系问题 | 第9-11页 |
| 二、律师审前辩护权的理论分析 | 第11-16页 |
| （一） 律师审前辩护权的概念 | 第11-12页 |
| （二） 律师审前辩护的价值和意义 | 第12-13页 |
| 1 审前律师辩护是实现程序公正、平衡国家追诉权的要求 | 第12页 |
| 2 律师审前辩护是维护被追诉人的合法权益，保障人权的需要 | 第12-13页 |
| 3 律师审前辩护有利于提高司法效率 | 第13页 |
| 4 律师审前辩护有利于客观真相的揭露。 | 第13页 |
| （三） 律师的忠实义务和诚实义务 | 第13-16页 |
| 三、我国刑事审前程序律师辩护权的现状 | 第16-22页 |
| （一） 会见权 | 第16-18页 |
| （二） 阅卷权 | 第18-19页 |
| （三） 调查取证权 | 第19-20页 |
| （四） 申请变更、解除强制措施权 | 第20-22页 |
| 四、我国刑事审前程序律师辩护权的完善建议 | 第22-27页 |
| （一） 改进诉讼结构，提高辩护律师的诉讼地位 | 第22页 |
| （二） 通过法律规则，切实保障律师基本的诉讼权利 | 第22-26页 |
| 1 切实保障律师的会见权 | 第23页 |
| 2 设置有例外的律师在场权 | 第23页 |
| 3 保障律师的阅卷权 | 第23-24页 |
| 4 完善律师的调查取证权 | 第24页 |
| 5 完善律师的申请变更、解除强制措施权 | 第24页 |
| 6 有步骤的建立证据开示制度 | 第24-25页 |
| 7 确立审前程序中的律师刑事辩护豁免权 | 第25-26页 |
| （三） 规范律师行为，提升律师队伍的社会整体形象 | 第26-27页 |
| 结语 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28页 |