| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 选题的背景及意义 | 第8页 |
| 2 论文结构的安排 | 第8-10页 |
| 第1章 案例对比分析及问题的提出 | 第10-16页 |
| 1.1 两起案例分析与裁判理由 | 第10-12页 |
| 1.1.1 案例一:（2015）烟民四终字第485号 | 第10-11页 |
| 1.1.2 案例二：（2014）遂中民终字第383号 | 第11-12页 |
| 1.2 两起案例争议焦点及问题的提出 | 第12-14页 |
| 1.2.1 两起案例情况对比分析 | 第12-13页 |
| 1.2.2 案件审查争议的难点和裁判结果对比 | 第13-14页 |
| 1.3 审判实践中的疑惑及问题的提出 | 第14-16页 |
| 第2章 保险人免责条款明确说明义务概述 | 第16-24页 |
| 2.1 保险免责条款的定义和概述 | 第16页 |
| 2.1.1 免责条款的定义 | 第16页 |
| 2.1.2 免责条款的范围 | 第16页 |
| 2.2 保险人明确说明义务的定义与概述 | 第16-19页 |
| 2.2.1 明确说明义务的定义 | 第17页 |
| 2.2.2 明确说明义务的性质 | 第17页 |
| 2.2.3 明确说明义务的构成要件 | 第17-19页 |
| 2.3 保险人明确说明义务的司法审查的概述 | 第19-24页 |
| 2.3.1 对说明义务司法审查的依据 | 第19-20页 |
| 2.3.2 说明义务的司法审查的构成 | 第20-24页 |
| 第3章 免责条款说明义务的司法审查现状及存在问题 | 第24-32页 |
| 3.1 对免责条款的范围界定不一 | 第24-26页 |
| 3.1.1 对免责条款的定义与范围认定不一 | 第24页 |
| 3.1.2 对隐性条款的审查意见不一 | 第24-25页 |
| 3.1.3 对免责条款的性质和效力裁判不一 | 第25-26页 |
| 3.2 对明确说明义务的标准要求不一 | 第26-28页 |
| 3.2.1 对保险人明确说明的定义不一 | 第26页 |
| 3.2.2 对说明义务的证据形式要求不一 | 第26-27页 |
| 3.2.3 对说明义务证据形式的观点不一 | 第27-28页 |
| 3.3 对特殊情形时说明程度标准要求不一 | 第28-32页 |
| 3.3.1 对法律禁止性规定的免责条款裁判不一 | 第28-30页 |
| 3.3.2 对投保人理解能力差异化说明程度观点不一 | 第30-32页 |
| 第4章 保险人免责条款说明义务的司法审查的规制 | 第32-42页 |
| 4.1 细化保险人说明义务履行的司法审查 | 第32-36页 |
| 4.1.1 说明义务的形式审查 | 第32-33页 |
| 4.1.2 说明义务的实质审查 | 第33-36页 |
| 4.2 规范免责条款尽说明义务的司法判定标准 | 第36-39页 |
| 4.2.1 确认明确说明义务的范围 | 第36页 |
| 4.2.2 确认明确说明义务的程度 | 第36-37页 |
| 4.2.3 确认履行明确说明义务的标准 | 第37-39页 |
| 4.3 区分特殊情况下不同说明义务程度的司法判定 | 第39-42页 |
| 4.3.1 免于明确说明义务的情形 | 第39页 |
| 4.3.2 减少说明义务程度的情形 | 第39-41页 |
| 4.3.3 加强说明义务程度的情形 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第48页 |
