| 致谢 | 第4-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.2 选题价值 | 第11-12页 |
| 1.3 研究现状和研究方法 | 第12-16页 |
| 1.3.1 研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14-16页 |
| 2 问题的提出 | 第16-19页 |
| 2.1 案情简介及判决意见概述 | 第16-17页 |
| 2.2 留置权理论上的争议问题 | 第17-19页 |
| 3 留置物的权属之争 | 第19-27页 |
| 3.1 各国或地区“立法”及学说观点 | 第19-21页 |
| 3.1.1 债务人所有说 | 第19-20页 |
| 3.1.2 债务人交付占有说 | 第20页 |
| 3.1.3 债务人所有为原则,例外情形可适用善意取得 | 第20-21页 |
| 3.2 留置物权属之法解释证成 | 第21-27页 |
| 3.2.1 文义解释 | 第21页 |
| 3.2.2 体系解释 | 第21-22页 |
| 3.2.3 比较“法”解释 | 第22-24页 |
| 3.2.4 目的解释 | 第24-27页 |
| 4 留置权的善意取得 | 第27-35页 |
| 4.1 从文义解释到体系解释 | 第27-31页 |
| 4.2 比较“法”解释 | 第31-33页 |
| 4.3 目的解释 | 第33-35页 |
| 5 兼评《合同法》第315条的承运人留置权 | 第35-39页 |
| 6 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 作者简历 | 第44页 |