| 中文摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 第一部分 诉讼调解的理论分析 | 第11-16页 |
| 一 诉讼调解的内涵 | 第11-12页 |
| 二 诉讼调解的特点 | 第12页 |
| 三 诉讼调解与相关概念的辨析 | 第12-16页 |
| (一) 诉讼调解与和解的关系 | 第13页 |
| (二) 诉讼调解和审判的关系 | 第13-14页 |
| (三) 行政诉讼的调解与民诉、刑诉(刑事自诉)中调解的关 | 第14-16页 |
| 第二部分 行政诉讼不适用调解的制度规定、理论依据及现状 | 第16-23页 |
| 一 行政诉讼不适用调解的制度规定 | 第16-17页 |
| (一) 行政诉讼不适用调解的法律规定 | 第16页 |
| (二) 行政诉讼不适用调解制度的时代背景 | 第16-17页 |
| 二 行政诉讼不适用调解的理论依据 | 第17-19页 |
| (一) 对行政诉讼不适用调解的争论 | 第17-19页 |
| (二) 总结归纳行政诉讼不适用调解的理论观点 | 第19页 |
| 三 行政诉讼不适用调解的现状及分析 | 第19-23页 |
| (一) 行政诉讼不适用调解的现状 | 第20-21页 |
| (二) 行政诉讼不适用调解的现状分析 | 第21-23页 |
| 第三部分 行政诉讼适用调解的理论基础 | 第23-35页 |
| 一 行政诉讼适用调解的理论前提:合作的行政 | 第23-25页 |
| (一) 合作行政的理论涵义 | 第23-24页 |
| (二) 合作行政的模式决定行政机关必须改变权力行使的方式 | 第24-25页 |
| (三) 法律对合作行政的双方的法律制约 | 第25页 |
| 二 行政诉讼中引入调解在的法理基础:自由裁量权 | 第25-28页 |
| (一) 自由裁量权的涵义分析 | 第25-26页 |
| (二) 行政机关自由裁量权的权力来源是行政权的有限处分性 | 第26-28页 |
| (三) “有错必纠”的行政法则也要求行政诉讼调解的设立 | 第28页 |
| 三 行政诉讼的目的要求调解制度的引入 | 第28-30页 |
| 四 司法权的性质要求调解制度的引入 | 第30-31页 |
| 五 诉讼效益的价值取向要求调解制度的确立 | 第31-32页 |
| 六 行政诉讼引入调解的传统文化基础 | 第32-33页 |
| 七 行政诉讼引入调解的域外经验 | 第33-35页 |
| 第四部分 设立调解制度的现实意义与可能出现的问题 | 第35-39页 |
| 一 设立调解制度的现实意义 | 第35-37页 |
| (一) 有利于走出行政诉讼的困境，完善我国的行政诉讼制度 | 第35页 |
| (二) 有利于化解官民矛盾，实现我们追求的和谐社会 | 第35-36页 |
| (三) 有利于法官处理案件，彰显司法公正 | 第36-37页 |
| (四) 有利于顺应世界潮流，与国际规则接轨 | 第37页 |
| 二 确立调解制度可能出现的问题 | 第37-39页 |
| (一) 行政相对人的权益得不到充分保护 | 第37页 |
| (二) 诉讼公开原则得不到真正贯彻 | 第37-38页 |
| (三) 法官受到的法律约束减少 | 第38页 |
| (四) 调解的自愿性得不到充分的尊重 | 第38-39页 |
| 第五部分 设立行政诉讼有限调解制度的构想 | 第39-48页 |
| 一 有限调解的适用范围 | 第39-42页 |
| (一) 行政主体行使自由裁量权引起的行政诉讼案件 | 第40页 |
| (二) 行政裁决案件 | 第40-41页 |
| (三) 行政合同案件 | 第41-42页 |
| (四) 不履行法定职责案件 | 第42页 |
| 二 有限调解的原则 | 第42-44页 |
| (一) 自愿原则 | 第43页 |
| (二) 合法原则 | 第43-44页 |
| (三) 事清责明原则 | 第44页 |
| 三 有限调解的模式 | 第44-48页 |
| (一) 调解的管辖与主持 | 第45页 |
| (二) 调解程序的启动 | 第45页 |
| (三) 调解申请书的审查 | 第45页 |
| (四) 调解的审级 | 第45-46页 |
| (五) 调解决定的作出 | 第46页 |
| (六) 调解结案的方式 | 第46页 |
| (七) 调解协议的法律效力 | 第46-47页 |
| (八) 调解程序的监督和救济 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第53页 |
