| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 1 自然人人格标识概述 | 第11-17页 |
| 1.1 人格与人格权 | 第11-13页 |
| 1.2 自然人人格标识的界定 | 第13-15页 |
| 1.2.1 人格标识的概念 | 第13-14页 |
| 1.2.2 自然人人格标识的特点 | 第14-15页 |
| 1.3 自然人人格标识的表现形式 | 第15-17页 |
| 1.3.1 姓名 | 第15页 |
| 1.3.2 肖像 | 第15-16页 |
| 1.3.3 声音 | 第16页 |
| 1.3.4 整体形象 | 第16-17页 |
| 2 保护自然人人格标识的正当性分析 | 第17-22页 |
| 2.1 保护自然人人格标识的社会基础 | 第17-18页 |
| 2.1.1 市场经济运行的需要 | 第17页 |
| 2.1.2 现实生活的需求 | 第17-18页 |
| 2.1.3 大众传媒的迅速发展 | 第18页 |
| 2.2 保护自然人人格标识的理论基础 | 第18-22页 |
| 2.2.1 财产权劳动理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 人格自治理论 | 第19-20页 |
| 2.2.3 经济效率理论 | 第20页 |
| 2.2.4 公平竞争权理论 | 第20-22页 |
| 3 国外典型的法律保护模式 | 第22-28页 |
| 3.1 美国对自然人人格标识的保护 | 第22-24页 |
| 3.1.1 自然人人格标识的隐私权保护 | 第22-23页 |
| 3.1.2 自然人人格标识的公开权保护 | 第23-24页 |
| 3.2 德国对自然人人格标识的保护 | 第24-26页 |
| 3.2.1 德国统一权利模式的沿革 | 第24-25页 |
| 3.2.2 统一权利模式的特点 | 第25-26页 |
| 3.2.3 人格标识的损害救济 | 第26页 |
| 3.3 两国自然人人格标识的保护模式之比较 | 第26-28页 |
| 3.3.1 权利性质不同 | 第26页 |
| 3.3.2 保护方式不同 | 第26-27页 |
| 3.3.3 保护范围不同 | 第27页 |
| 3.3.4 转让与继承的规定不同 | 第27-28页 |
| 4 我国对自然人人格标识的保护现状 | 第28-35页 |
| 4.1 学术界关于自然人人格标识的理论学说 | 第28-30页 |
| 4.1.1 固有说 | 第28-29页 |
| 4.1.2 衍生说 | 第29页 |
| 4.1.3 小结 | 第29-30页 |
| 4.2 我国民法对自然人人格标识的保护 | 第30-33页 |
| 4.2.1 法律相关规定 | 第30-31页 |
| 4.2.2 司法实践 | 第31-33页 |
| 4.3 我国对自然人人格标识的保护所存在的问题 | 第33-35页 |
| 4.3.1 保护范围狭窄 | 第33页 |
| 4.3.2 欠缺对人格标识主体的的权利规定 | 第33页 |
| 4.3.3 不利于对死者人格标识的保护 | 第33-34页 |
| 4.3.4 救济途径上存在不足 | 第34-35页 |
| 5 完善我国对自然人人格标识的民法保护 | 第35-45页 |
| 5.1 在人格权内部对自然人人格标识进行保护 | 第35-37页 |
| 5.1.1 人格标识上的财产利益是人格利益的派生 | 第35-36页 |
| 5.1.2 人格权保护模式与我国民法权利体系相适应 | 第36页 |
| 5.1.3 人格权保护模式能解决司法效率问题 | 第36-37页 |
| 5.2 完善自然人人格标识的保护内容 | 第37-41页 |
| 5.2.1 扩大人格标识的范围 | 第37-38页 |
| 5.2.2 规定人格标识主体的权利 | 第38-39页 |
| 5.2.3 加强对死者人格标识的保护 | 第39-41页 |
| 5.3 明确人格标识的侵权救济 | 第41-45页 |
| 5.3.1 人格标识侵权责任的构成 | 第41-43页 |
| 5.3.2 人格标识侵权责任的承担 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |