| 摘要 | 第1-8页 |
| abstract | 第8-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、案情介绍及主要争议 | 第14-20页 |
| （一） 案情介绍 | 第14-16页 |
| （二） 争议焦点和分歧意见 | 第16-20页 |
| 1. 本案适用归责原则的问题 | 第16-18页 |
| 2. 本案中关于过错认定的争论 | 第18-19页 |
| 3. 本案中关于过失相抵的适用 | 第19页 |
| 4. 本案中关于精神损害赔偿的争议 | 第19-20页 |
| 二、归责原则、受害人过错及精神损害——对本案争点的分析 | 第20-39页 |
| （一） 关于本案的归责原则的分析 | 第20-28页 |
| 1. 归责原则简述 | 第21-22页 |
| 2. 无过错责任原则的正当性溯源 | 第22-24页 |
| （1） 无过错责任原则的产生和发展 | 第22-23页 |
| （2） 无过错责任原则正当性的理论学说 | 第23-24页 |
| 3. 无过错责任原则正当性的基本见解 | 第24-26页 |
| （1） 无过错责任原则的正当性在于“危险” | 第24-25页 |
| （2） 无过错责任原则相关概念梳理 | 第25-26页 |
| 4. 高速之法律价值在于其高度危险 | 第26-28页 |
| （1） 高度危险的认定标准 | 第26-27页 |
| （2） 地铁运营具有无过错责任之高度危险 | 第27页 |
| （3） 地铁运营致害案应适用无过错责任归责原则 | 第27-28页 |
| （二） 本案中适用“受害人过错规则”的分析 | 第28-35页 |
| 1. 受害人过错规则再定义 | 第28-29页 |
| 2. 适用受害人过错规则的学说 | 第29-30页 |
| 3. 过错认定的学说 | 第30-31页 |
| 4. 适用受害人过错规则的基本见解 | 第31-33页 |
| （1） 过错认定的见解 | 第31页 |
| （2） 适用受害人过错规则的见解 | 第31-32页 |
| （3） 对我国法律中受害人过错规则规定的理解 | 第32-33页 |
| 5. 本案中双方的过错和原因力分析 | 第33-35页 |
| （1） 受害人之重大过失 | 第33页 |
| （2） 侵权人之过失 | 第33-35页 |
| 6. 本案中受害人过错规则的适用 | 第35页 |
| （三） 关于精神损害赔偿的分析 | 第35-39页 |
| 1. 无过错责任案件与精神损害赔偿 | 第36页 |
| 2. 受害人过错规则与精神损害赔偿 | 第36-37页 |
| 3. 残疾赔偿金与精神损害赔偿 | 第37页 |
| 4. 本案中精神损害赔偿数额的分析 | 第37-39页 |
| 三、高速轨道运输工具致害侵权责任的其他问题 | 第39-45页 |
| （一） 高速轨道运输工具致害赔偿限额的适用 | 第39-41页 |
| 1. 侵权人过错与责任赔偿限额 | 第39-40页 |
| 2. 我国关于无过错责任中限额赔偿的立法例分析 | 第40页 |
| 3. 我国当前赔偿限额立法的问题 | 第40-41页 |
| （二） 高速轨道运输工具致害免责事由的规定 | 第41-45页 |
| 1. 侵权特别法与侵权责任法关于“受害人故意”不同规定的理解 | 第41-43页 |
| 2. 民法通则和侵权责任法关于“不可抗力”不同规定的理解 | 第43-45页 |
| 四、高速轨道运输工具运行致害侵权责任法律完善的建议 | 第45-49页 |
| （一） 本案的归纳总结 | 第45-46页 |
| （二） 高速轨道运输工具致害侵权责任的法律适用 | 第46-48页 |
| 1. 地铁运营致害应当适用无过错责任 | 第47页 |
| 2. 受害人过错规则 | 第47页 |
| 3. 精神损害赔偿 | 第47页 |
| 4. 赔偿限额 | 第47页 |
| 5. 侵权特别法的效力 | 第47-48页 |
| （三） 高速轨道运输工具致害侵权责任的立法建议 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-51页 |
