| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引论 | 第8-15页 |
| 1.1 研究目的与研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究的目的 | 第8页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究视角与研究对象 | 第9-10页 |
| 1.2.1 以社会性别理论为视角 | 第9-10页 |
| 1.2.2 以基于性别的夫妻间的暴力行为为研究对象 | 第10页 |
| 1.3 国内外研究现状述评 | 第10-15页 |
| 1.3.1 国外研究现状述评 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国内研究现状述评 | 第12-15页 |
| 第2章 家庭暴力的社会性别运行机制 | 第15-25页 |
| 2.1 社会性别运行机制 | 第15-19页 |
| 2.1.1 社会性别运行机制的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 社会性别运行机制的构成要素 | 第15-17页 |
| 2.1.3 社会性别运行机制的运作机理 | 第17-19页 |
| 2.2 家庭暴力的社会性别分析 | 第19-25页 |
| 2.2.1 社会性别角色造成家庭暴力的恶性循环 | 第20-21页 |
| 2.2.2 性别气质容易使男性具有攻击性 | 第21-22页 |
| 2.2.3 社会资源分配导致男性施暴行为正当化 | 第22-23页 |
| 2.2.4 社会性别观念使丈夫豁免权得到理论支撑 | 第23页 |
| 2.2.5 社会性别评价使家庭暴力具有群体性特征 | 第23-25页 |
| 第3章 现行反家庭暴力立法的社会性别解构 | 第25-37页 |
| 3.1 立法目的的社会性别分析 | 第25-26页 |
| 3.1.1 预防和制止家庭暴力是实现性别平等的重要途径 | 第25页 |
| 3.1.2 家庭个体利益的保护是对社会性别观念的瓦解 | 第25-26页 |
| 3.1.3 家庭整体利益的保护是对妇女权益的隐性歧视 | 第26页 |
| 3.2 家庭暴力概念的社会性别分析 | 第26-34页 |
| 3.2.1 家庭暴力行为类型的社会性别透视 | 第27-30页 |
| 3.2.2 家庭暴力行为主体的社会性别透视 | 第30-34页 |
| 3.3 人身安全保护令的社会性别分析 | 第34-37页 |
| 3.3.1 人身安全保护令是对社会资源的再分配 | 第34-35页 |
| 3.3.2 人身安全保护令有助于社会性别气质的重塑 | 第35页 |
| 3.3.3 人身安全保护令没有完全体现社会性别意识 | 第35-37页 |
| 第4章 社会性别主流化下反家庭暴力的立法完善 | 第37-47页 |
| 4.1 社会性别主流化下立法目的的立法完善 | 第37-38页 |
| 4.1.1 以受害人为本位 | 第37-38页 |
| 4.1.2 贯彻“零忍耐”理念 | 第38页 |
| 4.2 社会性别主流化下家庭暴力概念的立法完善 | 第38-40页 |
| 4.2.1 家庭暴力行为类型的立法完善 | 第38-40页 |
| 4.2.2 家庭暴力行为主体的立法完善 | 第40页 |
| 4.3 社会性别主流化下人身安全保护令的立法完善 | 第40-42页 |
| 4.3.1 举证责任的明确 | 第40-41页 |
| 4.3.2 公安机关的积极作为 | 第41-42页 |
| 4.4 社会性别主流化下法律责任的立法完善 | 第42-47页 |
| 4.4.1 家庭暴力民事责任的立法完善 | 第42-44页 |
| 4.4.2 家庭暴力刑事责任的立法完善 | 第44-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
