| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 第一章 何为“避风港原则”和“红旗原则” | 第10-13页 |
| 1.1 避风港原则概念 | 第10-11页 |
| 1.1.1 过错规则 | 第10-11页 |
| 1.1.2 间接侵权责任（帮助侵权） | 第11页 |
| 1.2 “红旗原则”的概念 | 第11-13页 |
| 第二章 “避风港原则”和“红旗原则”在我国著作权保护中的体现 | 第13-19页 |
| 2.1 我国现行法律有关“避风港原则”的规定 | 第13页 |
| 2.2 我国现行法律有关“红旗原则”的规定 | 第13-15页 |
| 2.3 网络服务提供者责任的认定 | 第15-17页 |
| 2.3.1 直接侵权责任的存在 | 第15-16页 |
| 2.3.2 如何认定“是否为侵权提供了便利” | 第16页 |
| 2.3.3 网络服务提供者的过错责任 | 第16-17页 |
| 2.4 “避风港原则”与“红旗原则”的利益平衡 | 第17-19页 |
| 2.4.1 网络技术角度上二者如何平衡 | 第17-18页 |
| 2.4.2 司法制度上二者如何平衡 | 第18-19页 |
| 第三章 “避风港原则”和“红旗原则”的实践意义及其实例分析 | 第19-34页 |
| 3.1 “避风港原则”和“红旗原则”的实践意义 | 第20-23页 |
| 3.1.1 网络服务提供者——网络侵权纠纷消极中立的裁判 | 第20-21页 |
| 3.1.2 该如何对网络服务提供者和著作权人进行分工 | 第21页 |
| 3.1.3 “避风港原则”为什么被称为“尚方宝剑” | 第21-22页 |
| 3.1.4 “红旗原则”是著作权人的“保护伞” | 第22-23页 |
| 3.2 “避风港原则”和“红旗原则”的实例分析 | 第23-34页 |
| 3.2.1 在信息储存空间中的适用——“快播案”评析 | 第23-26页 |
| 3.2.2 在搜索的适用——“百度诉MP3搜索案”评析 | 第26-30页 |
| 3.2.3 在链接中的适用——链接“优度诉迅雷案”评析 | 第30-34页 |
| 第四章 “避风港原则”和“红旗原则”的不足与立法建议 | 第34-40页 |
| 4.1 “避风港原则”和“红旗原则”的不足 | 第34-37页 |
| 4.1.1 举证责任的认定 | 第34页 |
| 4.1.2 “直接获利”要求的解决对策 | 第34-36页 |
| 4.1.3 赔偿数额多少才合适 | 第36页 |
| 4.1.4 “避风港原则”立法的规定过于空洞 | 第36-37页 |
| 4.2 “避风港原则”和“红旗原则”的立法建议 | 第37-40页 |
| 4.2.1 发挥好集体管理组织在著作权保护当中的作用 | 第37页 |
| 4.2.2 将过滤技术纳入网站责任认定 | 第37-38页 |
| 4.2.3 确立开放平台的审查注意义务 | 第38-39页 |
| 4.2.4 建立带有惩罚性质赔偿计算方法 | 第39页 |
| 4.2.5 完善网络伦理道德宣传制度 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 在学期间发表论文清单 | 第47页 |
