我国医疗损害鉴定制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-12页 |
| 第1章 我国医疗损害鉴定制度概述 | 第12-23页 |
| 1.1 医疗损害鉴定的内涵及其价值分析 | 第12-14页 |
| 1.1.1 医疗损害的内涵 | 第12-13页 |
| 1.1.2 医疗损害鉴定的内涵 | 第13页 |
| 1.1.3 医疗损害鉴定的价值分析 | 第13-14页 |
| 1.2 我国医疗损害鉴定的类型 | 第14-17页 |
| 1.2.1 医疗事故技术鉴定 | 第14-15页 |
| 1.2.2 医疗过失司法鉴定 | 第15页 |
| 1.2.3 两种医疗损害鉴定类型的联系与区别 | 第15-17页 |
| 1.3 我国“二元化”医疗损害鉴定模式成因 | 第17-23页 |
| 1.3.1 我国医疗损害鉴定模式的历史沿革 | 第17-20页 |
| 1.3.2“二元化”医疗损害鉴定模式存在的原因 | 第20-23页 |
| 第2章 我国医疗损害鉴定制度的弊端分析 | 第23-34页 |
| 2.1 医疗损害鉴定模式“二元化”导致的问题 | 第23-25页 |
| 2.1.1 鉴定模式不统一 | 第24页 |
| 2.1.2 鉴定机构存在缺陷 | 第24-25页 |
| 2.1.3 鉴定评定标准不一 | 第25页 |
| 2.2 医疗损害鉴定人员存在的问题 | 第25-29页 |
| 2.2.1 对鉴定人资格的管理不科学 | 第26-27页 |
| 2.2.2 鉴定人不出庭质证影响鉴定结论可信度 | 第27-29页 |
| 2.2.3 缺乏对鉴定人的责任追究制度 | 第29页 |
| 2.3 医疗损害鉴定相关标准存在的问题 | 第29-32页 |
| 2.3.1 医疗损害鉴定的内容不全面 | 第30页 |
| 2.3.2 收费标准和鉴定期限不明确 | 第30-31页 |
| 2.3.3 鉴定文书标准存在缺陷 | 第31-32页 |
| 2.4 医疗损害鉴定程序存在的问题 | 第32-34页 |
| 2.4.1 回避制度形同虚设 | 第32-33页 |
| 2.4.2 鉴定资料来源的真实性备受质疑 | 第33-34页 |
| 2.4.3 鉴定不能异地进行 | 第34页 |
| 第3章 完善我国医疗损害鉴定制度的建议 | 第34-52页 |
| 3.1 构建统一的医疗损害鉴定模式 | 第35-40页 |
| 3.1.1 实行一元化医疗损害鉴定模式 | 第35-38页 |
| 3.1.2 设立统一的医疗损害鉴定机构 | 第38-39页 |
| 3.1.3 统一医疗损害鉴定评定标准 | 第39-40页 |
| 3.2 规范医疗损害鉴定人制度 | 第40-44页 |
| 3.2.1 强化鉴定人的适格性 | 第40-42页 |
| 3.2.2 实行鉴定人出庭制度 | 第42-43页 |
| 3.2.3 健全鉴定人责任追究制度 | 第43-44页 |
| 3.3 明确医疗损害鉴定相关标准 | 第44-47页 |
| 3.3.1 完善医疗损害鉴定内容 | 第44-45页 |
| 3.3.2 明确收费标准和鉴定期限 | 第45-46页 |
| 3.3.3 明确鉴定文书的标准 | 第46-47页 |
| 3.4 完善医疗损害鉴定程序 | 第47-52页 |
| 3.4.1 完善鉴定专家回避制度 | 第47-48页 |
| 3.4.2 完善鉴定材料真实性审查制度 | 第48-49页 |
| 3.4.3 建立异地鉴定制度 | 第49-50页 |
| 3.4.4 完善专家辅助人制度 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
