| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 第一章 诉讼及时性原则概述 | 第13-21页 |
| 第一节 诉讼及时性原则概论 | 第13-16页 |
| 一、 诉讼及时性原则的由来 | 第13-15页 |
| 二、 刑事诉讼及时性原则的涵义 | 第15-16页 |
| 第二节 刑事诉讼及时性原则的价值 | 第16-21页 |
| 一、 诉讼及时与人权保障的关系 | 第16-17页 |
| 二、 诉讼及时与司法公正的关系 | 第17-19页 |
| 三、 诉讼及时与诉讼效益的关系 | 第19-21页 |
| 第二章 美国、德国刑事诉讼及时性原则的体现和适用 | 第21-25页 |
| 第一节 美国的刑事诉讼及时性原则 | 第21-23页 |
| 一、 刑事诉讼的期间制度 | 第21页 |
| 二、 加快刑事诉讼节奏的制度 | 第21-22页 |
| 三、 刑事诉讼的简易程序 | 第22页 |
| 四、 刑事诉讼的制裁和救济 | 第22-23页 |
| 第二节 德国的刑事诉讼及时性原则 | 第23-25页 |
| 一、 刑事诉讼的期间制度 | 第23页 |
| 二、 加快刑事诉讼节奏的制度 | 第23-24页 |
| 三、 刑事诉讼的简易程序 | 第24页 |
| 四、 刑事诉讼的制裁和救济 | 第24-25页 |
| 第三章 我国刑事诉讼及时审判的现状及评析 | 第25-43页 |
| 第一节 我国刑事诉讼及时审判的立法现状及评析 | 第25-28页 |
| 一、 未将诉讼及时性作为我国刑事诉讼的一项基本原则 | 第25页 |
| 二、 审判期间设置不合理 | 第25-27页 |
| 三、 简易程序的设置存在缺陷 | 第27-28页 |
| 四、 对诉讼拖延行为未设定有效而全面的救济措施 | 第28页 |
| 第二节 我国刑事诉讼及时审判的司法现状及评析 | 第28-29页 |
| 第三节 我国某中院刑事审判“快审快结”改革调研 | 第29-43页 |
| 一、 调查综述 | 第30-31页 |
| 二、 问卷调查 | 第31-36页 |
| 三、 访谈情况 | 第36-38页 |
| 四、 调研评析 | 第38-40页 |
| 五、 小结 | 第40-43页 |
| 第四章 确立刑事诉讼及时审判原则的构想 | 第43-49页 |
| 第一节 在法律条文中明确设立该项原则 | 第43-44页 |
| 一、 在《宪法》中明确该项原则 | 第43-44页 |
| 二、 在《刑事诉讼法》中明确设立该项原则，设定“日出条款” | 第44页 |
| 第二节 完善审判阶段诉讼期间制度 | 第44-45页 |
| 第三节 改革审判制度 | 第45-46页 |
| 一、 完善简易程序 | 第45页 |
| 二、 建立封闭合议制度、连续审理、及时宣判 | 第45-46页 |
| 第四节 建立完善的法官制度 | 第46页 |
| 第五节 建立刑事诉讼及时审判的救济制度 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-55页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及研究成果 | 第55-56页 |