| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 行政强制执行和解制度概述 | 第10-24页 |
| 第一节 行政强制执行和解的概念 | 第10-15页 |
| 一、 行政强制执行和解的含义 | 第10-12页 |
| 二、 行政强制执行和解与相关制度的异同 | 第12-15页 |
| 第二节 行政强制执行和解制度的法理学基础 | 第15-22页 |
| 一、 和解制度的前提——公私法融合理论 | 第15-17页 |
| 二、 和解制度的实质——行政自由裁量权理论 | 第17-20页 |
| 三、 和解制度的追求——软法理论 | 第20-22页 |
| 第三节 行政强制执行中适用和解制度的原因 | 第22-24页 |
| 一、 行政强制执行和解制度有利于保护相对人的私权利 | 第22-23页 |
| 二、 行政强制执行和解制度顺应了行政执法理念的发展 | 第23-24页 |
| 第二章 行政强制执行和解制度确立的背景与可行性 | 第24-37页 |
| 第一节 行政强制执行和解制度确立的背景 | 第24-28页 |
| 一、 确立强制执行和解制度是行政执法现状的需要 | 第24-25页 |
| 二、 确立强制执行和解制度是构建和谐社会的必然选择 | 第25-27页 |
| 三、 确立强制执行和解制度是效率与公正的要求 | 第27-28页 |
| 四、 确立强制执行和解制度是保护相对人权益的必要手段 | 第28页 |
| 第二节 确立行政强制执行和解制度的可行性 | 第28-32页 |
| 一、 行政强制执行和解制度存在的软件因素 | 第29-30页 |
| 二、 行政强制执行和解制度存在的硬件因素 | 第30-32页 |
| 第三节 行政强制执行和解制度对域外相关制度的借鉴 | 第32-37页 |
| 一、 美国的“ADR”机制和“听证前协商程序” | 第32-34页 |
| 二、 德国行政法院的和解制度 | 第34-35页 |
| 三、 法国行政调解专员制度 | 第35-36页 |
| 四、 我国台湾和日本的行政和解制度 | 第36-37页 |
| 第三章 我国行政强制执行和解制度的完善 | 第37-51页 |
| 第一节 强制执行和解制度适用的基本原则 | 第37-41页 |
| 一、 合法原则 | 第37-38页 |
| 二、 适当与比例原则 | 第38-39页 |
| 三、 自愿原则 | 第39-40页 |
| 四、 民主协商原则 | 第40-41页 |
| 第二节 行政强制执行和解制度适用的空间 | 第41-44页 |
| 一、 强制执行内容涉及金钱给付义务的案件 | 第41-42页 |
| 二、 相对人违法情节轻微的行政执行案件 | 第42页 |
| 三、 行政主体做出具体行政行为不当的案件 | 第42-43页 |
| 四、 强制执行会对公共利益造成较大损害的案件 | 第43-44页 |
| 第三节 行政强制执行和解制度的要件 | 第44-47页 |
| 一、 强制执行和解制度的主体 | 第44-46页 |
| 二、 强制执行和解制度的对象 | 第46页 |
| 三、 强制执行和解协议的内容 | 第46页 |
| 四、 强制执行和解应始终贯穿平等自愿协商的原则 | 第46-47页 |
| 五、 强制执行和解协议应当履行 | 第47页 |
| 第四节 行政强制执行和解程序的完善 | 第47-49页 |
| 一、 和解程序的启动 | 第47页 |
| 二、 和解过程中的协商 | 第47-48页 |
| 三、 和解协议的签订 | 第48页 |
| 四、 和解协议的备案 | 第48-49页 |
| 五、 和解协议的履行 | 第49页 |
| 第五节 行政强制执行和解的救济 | 第49-51页 |
| 一、 行政相对人不履行和解协议的救济 | 第49页 |
| 二、 行政机关不履行和解协议的救济 | 第49-50页 |
| 三、 行政机关单方面变更、解除和解协议时的救济 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
