非诉行政执行制度研究
| 前言 | 第1-8页 |
| 导论：概念、特点和历史 | 第8-15页 |
| 一、非诉行政执行制度概述 | 第8-10页 |
| （一） 非诉行政执行的概念和特征 | 第8-9页 |
| （二） 我国非诉行政执行的立法现状 | 第9-10页 |
| 二、非诉行政执行制度的成因分析 | 第10-12页 |
| 三、我国现行非诉行政执行制度存在的问题 | 第12-15页 |
| 第一章 非诉行政执行的理论基础 | 第15-22页 |
| 一、分权制衡理论 | 第15-16页 |
| （一） 理论概述 | 第15页 |
| （二） 行政权与司法权 | 第15-16页 |
| 二、保障基本人权理论 | 第16-17页 |
| 三、执行权归属的发展及趋势 | 第17-20页 |
| （一） 法院拥有强制执行权的正当性 | 第17-19页 |
| （二） 行政机关享有一定强制执行权的必要性 | 第19-20页 |
| 四、非诉行政执行的属性 | 第20-22页 |
| 第二章 外国非诉行政执行制度比较分析 | 第22-28页 |
| 一、司法主导模式 | 第22-24页 |
| （一） 英国的行政强制执行制度 | 第22-23页 |
| （二） 美国的行政强制执行制度 | 第23页 |
| （三） 法国的行政强制执行制度 | 第23-24页 |
| 二、行政主导模式 | 第24-25页 |
| （一） 德国的行政制强制执行制度 | 第24-25页 |
| （二） 日本的行政制强制执行制度 | 第25页 |
| 三、比较分析 | 第25-28页 |
| 第三章 我国非诉行政执行制度的完善 | 第28-41页 |
| 一、理论反思 | 第28-32页 |
| （一） 对于非诉行政执行制度之目标追求的重新审视 | 第28-30页 |
| （二） 公正与效率的抉择 | 第30-31页 |
| （三） 追究责任主体的混乱 | 第31页 |
| （四） 法院对非诉行政执行案件的审查标准 | 第31-32页 |
| 二、对我国现行非诉行政执行制度的完善 | 第32-41页 |
| （一） 明确行政强制执行权的分配原则 | 第32-35页 |
| （二） 设立非诉行政执行的听证程序 | 第35-37页 |
| （三） 非诉执行中的和解问题 | 第37-41页 |
| 结论：体制突破：将执行之诉确立为独立的诉讼类型 | 第41-47页 |
| 一、执行诉讼的含义与利弊分析 | 第41-43页 |
| 二、构建我国行政执行诉讼的几点设想 | 第43-47页 |
| (一) 执行诉讼的性质 | 第43页 |
| (二) 执行诉讼的程序设计 | 第43-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49页 |
