| 前言 | 第1-8页 |
| 一、 沉默权的含义与历史沿革 | 第8-20页 |
| (一) 沉默权的含义 | 第8-9页 |
| (二) 沉默权的起源与演变 | 第9-12页 |
| 1 沉默权在英国的产生和发展 | 第9-10页 |
| 2 沉默权在美国的确立和发展 | 第10-11页 |
| 3 大陆法系国家中沉默权的确立和发展 | 第11页 |
| 4 20世纪后半期，一些国家对沉默权的限制 | 第11-12页 |
| 5 沉默权保障的国际化 | 第12页 |
| (三) 沉默权与相邻问题的关系 | 第12-20页 |
| 1 、 沉默权与“坦白从宽、抗拒从严”政策 | 第12-15页 |
| 2 、 沉默权与口供的关系 | 第15-17页 |
| 3 、 沉默权与遏制刑讯逼供的关系 | 第17-18页 |
| 4 、 沉默权与非法证据排除原则的关系 | 第18-20页 |
| 二、 沉默权的价值分析 | 第20-24页 |
| (一) 沉默权的价值 | 第20-22页 |
| (二) 沉默权价值的实现 | 第22-23页 |
| (三) 沉默权的负价值及其克减 | 第23-24页 |
| 三、 我国确立沉默权的必要性和可行性 | 第24-31页 |
| (一) 确立沉默权制度的必要性 | 第24-27页 |
| 1 沉默权制度为犯罪嫌疑人、被告人提供基本的权利保障机制，促进中国刑事诉讼制度的进一步民主化 | 第24页 |
| 2 沉默权可以加强犯罪嫌疑人、被告人的防御力量，以维护诉讼结构的平衡 | 第24-25页 |
| 3 确立沉默权制度是实行无罪推定的需要 | 第25页 |
| 4 确立沉默权制度可以避免警察等司法官员的暴力行为，进而提高我国的法治化水平 | 第25-26页 |
| 5 确立沉默权制度是与国际接轨的需要 | 第26-27页 |
| (二) 我国确立沉默权制度的可行性 | 第27-31页 |
| 1 现行立法并未完全排斥沉默权存在的空间 | 第27页 |
| 2 现行诉讼构造(特别是侦查模式)可以容纳沉默权 | 第27-28页 |
| 3 现行侦查水平、能力较低也不足以构成否定沉默权的充分理由 | 第28-29页 |
| 4 现存的传统法律文化并不绝对抵制沉默权的引入 | 第29-31页 |
| 四、 构建我国有限沉默权制度的思考 | 第31-38页 |
| (一) 构建我国有限沉默权的内容 | 第31-33页 |
| (二) 有限沉默权在诉讼阶段的具体表现 | 第33-34页 |
| (三) 实现沉默权的配套措施 | 第34-38页 |
| 1 提高执法人员素质，创造兼容沉默权的氛围 | 第34页 |
| 2 相关制度和程序上的配套 | 第34-36页 |
| 3 沉默权与现行立法规定的协调 | 第36页 |
| 4 加大科技投入，增加科技取证手段与力度 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 后记 | 第41页 |
