| 导言 | 第1-11页 |
| 第一部分 操纵市场的行为样态分析 | 第11-30页 |
| 一、 操纵市场行为的概念及其与证券市场其他主要的欺诈行为的关系 | 第11-15页 |
| (一) 操纵市场行为的概念 | 第11-14页 |
| (二) 操纵市场行为与证券市场其他主要的欺诈行为的关系 | 第14-15页 |
| 二、 籍虚伪买卖而为之操纵市场行为 | 第15-19页 |
| (一) 洗售 | 第15-18页 |
| (二) 相对委托 | 第18-19页 |
| 三、 籍实际买卖而为之操纵市场行为 | 第19-25页 |
| (一) 连续交易操纵 | 第19-21页 |
| (二) 扎空 | 第21-22页 |
| (三) 违约交割 | 第22-23页 |
| (四) 联合操纵 | 第23-25页 |
| 四、 藉不实表示而为之操纵市场行为 | 第25-27页 |
| (一) 美国、日本及台湾地区证券立法之规定 | 第25-26页 |
| (二) 我国证券法上的“散布谣言、不实资料” | 第26-27页 |
| 五、 安定操作的有关问题 | 第27-30页 |
| (一) 安定操作的概念及争议 | 第27-28页 |
| (二) 安定操作与操纵市场行为 | 第28-29页 |
| (三) 我国证券法是否应允许安定操作? | 第29-30页 |
| 第二部分 操纵市场的过错问题研究 | 第30-38页 |
| 一、 操纵市场的过错要件 | 第30-34页 |
| (一) 美国的做法 | 第30-32页 |
| (二) 日本的做法 | 第32页 |
| (三) 我国证券法应采取的正确做法 | 第32-34页 |
| 二、 过错要件在操纵市场的民事诉讼中的证明问题 | 第34-38页 |
| (一) 受害人负担过错要件证明责任所面临的困难 | 第34-36页 |
| (二) 为减轻受害人的证明责任，适用过错推定的情形 | 第36-37页 |
| (三) 其他情形 | 第37-38页 |
| 第三部分 操纵市场的因果关系研究 | 第38-52页 |
| 一、 因果关系的两分法及判断标准 | 第38-40页 |
| (一) 因果关系之基本理论架构--“两分法” | 第38-39页 |
| (二) 因果关系成立的判断标准 | 第39-40页 |
| 二、 操纵市场的责任成立因果关系在民事诉讼中的证明问题 | 第40-46页 |
| (一) 原告负担责任成立因果关系的证明责任所面临的困难 | 第40-42页 |
| (二) 在美国，因“误述”操纵市场的情形下因果关系证明责任的分配 | 第42-45页 |
| (三) 我国证券法应采取的正确做法 | 第45-46页 |
| 三、 操纵市场的责任范围因果关系 | 第46-52页 |
| (一) 原告范围之合理确定 | 第46-49页 |
| (二) 操纵市场的民事责任的承担方式 | 第49-51页 |
| (三) 损害赔偿额之计算 | 第51-52页 |
| 第四部分 操纵市场民事责任制度在我国的立法完善 | 第52-67页 |
| 一、 在《证券法》中完善操纵市场的民事责任制度的必要性 | 第52-56页 |
| (一) 建立操纵市场的民事责任制度的意义 | 第52-55页 |
| (二) 操纵市场行为是一种特殊的民事侵权行为 | 第55-56页 |
| 二、 操纵市场行为的主观要件在《证券法》上之完善问题 | 第56-61页 |
| (一) 操纵市场行为的主观要件在美国、日本及台湾地区立法上之表述 | 第56-58页 |
| (二) 操纵市场行为主观要件的科学表述 | 第58-60页 |
| (三) 对我国《证券法》第71条关于操纵市场行为主观要件表述之评价 | 第60-61页 |
| 三、 操纵市场的客观要件在《证券法》上之完善问题 | 第61-63页 |
| (一) 我国《证券法》第71条应确立的操纵市场的行为类型 | 第61-62页 |
| (二) 对我国《证券法》中操纵市场行为客观要件相关规定的评价 | 第62-63页 |
| 四、 我国《证券法》第71条在其他方面的完善 | 第63-67页 |
| (一) 《证券法》第71条有关操纵市场行为规定的适用范围问题 | 第63-64页 |
| (二) 证券交易中单纯的委托或受托行为是否可以构成操纵市场行为? | 第64-65页 |
| (三) 操纵市场的民事诉讼中当事人的适格问题 | 第65-66页 |
| (四) 操纵市场的民事诉讼的诉讼时效问题 | 第66-67页 |
| 五、 立法建议 | 第67页 |
| 结语 | 第67-68页 |
| 参考书目 | 第68-70页 |
