| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 绪论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究的缘起与意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 合法性 | 第11-12页 |
| 1.2.2 家族政治 | 第12-14页 |
| 1.2.3 亚洲家族政治 | 第14-16页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究思路与方法 | 第16-17页 |
| 1.3.2 案例的选择 | 第17-18页 |
| 1.4 论文的结构 | 第18-19页 |
| 2 合法性与亚洲现代家族政治 | 第19-23页 |
| 2.1 合法性的构建与维系 | 第19-21页 |
| 2.1.1 社会信念与合法性 | 第19-20页 |
| 2.1.2 权威在合法性构建中的作用:掠夺与延续 | 第20-21页 |
| 2.2 现代家族政治的内涵及其分类 | 第21-23页 |
| 2.2.1 现代家族政治的基本内涵 | 第21页 |
| 2.2.2 现代家族政治的分类 | 第21-23页 |
| 3 传统政治中的现代家族政治合法性:印度的案例 | 第23-29页 |
| 3.1 现代家族政治在印度 | 第23-25页 |
| 3.1.1 从中央到地方:政治职位的“世袭制” | 第23-24页 |
| 3.1.2 政党王朝:传统政治的选举竞技场 | 第24-25页 |
| 3.2 割裂的传统与现代:政治制度与政治文化的矛盾 | 第25-29页 |
| 3.2.1 现代化的民主政治制度:纸上的“亚洲民主之窗” | 第25-26页 |
| 3.2.2 根深蒂固的传统文化:种姓制度 | 第26-29页 |
| 4 共生政治中的现代家族政治的合法性:菲律宾的案例 | 第29-37页 |
| 4.1 现代家族政治在菲律宾 | 第29-35页 |
| 4.1.1 美国式民主制与家族政治的共生 | 第29-31页 |
| 4.1.2 控制选举:黑暗的3G政治 | 第31-33页 |
| 4.1.3 为利益投票:选民的选择 | 第33-35页 |
| 4.2 菲律宾现代家族政治的特色基础:庇护制 | 第35-37页 |
| 5 威权政治下的现代家族政治:朝鲜的案例 | 第37-41页 |
| 5.1 朝鲜的特殊性 | 第37页 |
| 5.2 金氏家族统治形成历程 | 第37-41页 |
| 6 民主政治下的现代家族政治合法性:日本的案例 | 第41-58页 |
| 6.1 特殊的政党制度:日本现代家族政治的基石 | 第42-47页 |
| 6.1.1 “保守联合”前的政党体制:个人的党—家族的党 | 第42-43页 |
| 6.1.2 五五年体制系下的协商任免制 | 第43-44页 |
| 6.1.3 政治体制转型时期的政治家当选 | 第44-46页 |
| 6.1.4 后援会:继承选区 | 第46-47页 |
| 6.2 现代家族政治在日本:塑造舆论 | 第47-50页 |
| 6.2.1 媒体的报道偏好:扁平化与情绪化 | 第48-49页 |
| 6.2.2 社会舆论对媒体的依赖和顺从 | 第49-50页 |
| 6.3 日本现代社会心理:顺从与冷漠 | 第50-56页 |
| 6.3.1 业绩主义与自我负责型社会 | 第50-51页 |
| 6.3.2 “自我的缺失”:无自觉的顺从型社会 | 第51-53页 |
| 6.3.3 生活目标的个人化与淡薄的参政意识 | 第53-56页 |
| 6.4 传统文化:家族与血脉 | 第56-58页 |
| 7 分析与讨论:亚洲现代家庭政治的合法性来源与维系的诸因素 | 第58-70页 |
| 7.1 掠夺与路径依赖:合法性底线的维持 | 第58页 |
| 7.2 权力更迭方式对合法性的稳定作用 | 第58-60页 |
| 7.2.1 以选举为核心的民主制 | 第58-59页 |
| 7.2.2 雅各宾主义革命中革命领导人的克里斯马化。 | 第59-60页 |
| 7.3 政治中产阶级的缺位 | 第60-68页 |
| 7.3.1 压缩现代性带来的后发国家困境。 | 第60-64页 |
| 7.3.2 民众对绩效的执着信念 | 第64-68页 |
| 7.4 以家族主义为核心的社会公共秩序传统 | 第68-70页 |
| 8 结语:传统政治形态在现代政治制度中的适应性—政治现代化的破灭 | 第70-72页 |
| 参考文献 | 第72-79页 |
