| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 刑事缺席审判制度的概念和特征 | 第10-14页 |
| 2.1 刑事缺席审判的概念 | 第10-11页 |
| 2.2 刑事缺席审判的特征 | 第11-14页 |
| 2.2.1 刑事缺席审判制度程序应当仍然是直接言词审理程序 | 第11页 |
| 2.2.2 刑事缺席审判的缺席情况是仅适用于刑事被告人 | 第11-13页 |
| 2.2.3 刑事缺席审判不具有制裁和惩罚的性质 | 第13-14页 |
| 第3章 比较法视野中世界主要国家和地区缺席审判制度的立法、司法现状 | 第14-22页 |
| 3.1 域外主要法治国家的刑事缺席审判制度 | 第14-18页 |
| 3.1.1 德国的刑事缺席审判的相关规定 | 第14-15页 |
| 3.1.2 法国的刑事缺席审判的相关规定 | 第15-16页 |
| 3.1.3 美国的刑事缺席审判的相关规定 | 第16-17页 |
| 3.1.4 英国的刑事缺席审判的相关规定 | 第17页 |
| 3.1.5 意大利的刑事缺席审判的相关规定 | 第17-18页 |
| 3.2 我国澳门、香港、台湾地区的刑事缺席审判的相关规定 | 第18-22页 |
| 3.2.1 澳门地区刑事诉讼法关于刑事被告人的缺席审判的规定 | 第18-19页 |
| 3.2.2 香港地区刑事审判中适用刑事缺席审判程序的相关规定 | 第19-20页 |
| 3.2.3 我国台湾地区对刑事缺席审判的规定 | 第20-22页 |
| 第4章 刑事诉讼缺席审判的本土化构建 | 第22-37页 |
| 4.1 我国刑事缺席审判制度的现状、本土化构建的必要性 | 第22-27页 |
| 4.1.1 我国刑事缺席审判制度的现状 | 第22-23页 |
| 4.1.2 我国刑事缺席审判制度本土化构建的必要性 | 第23-27页 |
| 4.2 我国适用刑事缺席审判的案件范围 | 第27-29页 |
| 4.2.1 被告人自愿放弃出庭权的，可以对其进行缺席审判 | 第27-28页 |
| 4.2.2 被告人没有自愿放弃出庭权或者自愿与否不明确的，在其出庭权没有受到实质性侵犯时，可以对其进行缺席审判 | 第28-29页 |
| 4.3 我国刑事缺席审判的程序设计 | 第29-32页 |
| 4.3.1 审前程序中犯罪嫌疑人缺席的情形及处理 | 第29-30页 |
| 4.3.2 审判过程中被告人缺席情形及处理 | 第30-31页 |
| 4.3.3 完善判决说理制度 | 第31-32页 |
| 4.4 刑事缺席审判制度的保障机制 | 第32-37页 |
| 4.4.1 预审法官审查制度 | 第32-34页 |
| 4.4.2 辩护人独立上诉制度 | 第34-35页 |
| 4.4.3 赋予被追诉主体异议权 | 第35-36页 |
| 4.4.4 告知制度 | 第36-37页 |
| 第5章 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
