刑法职业禁止制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-14页 |
| 一、研究的目的及意义 | 第8-9页 |
| 二、文献综述 | 第9-12页 |
| 三、研究的内容 | 第12-14页 |
| 第一章 职业禁止制度的概述 | 第14-28页 |
| 第一节 职业禁止制度的解读 | 第14-19页 |
| 一、职业禁止制度的内涵 | 第14-15页 |
| 二、职业禁止与类似概念的关系 | 第15-17页 |
| 三、职业禁止制度的增设缘由 | 第17-19页 |
| 第二节 职业禁止制度的定性 | 第19-24页 |
| 一、职业禁止在学界的百家争鸣 | 第19-22页 |
| 二、个人见解 | 第22-24页 |
| 第三节 职业禁止制度的适用原则 | 第24-28页 |
| 一、必要原则 | 第24-25页 |
| 二、均衡原则 | 第25-26页 |
| 三、可预防原则 | 第26-27页 |
| 四、附随性 | 第27-28页 |
| 第二章 职业禁止的域外考察及借鉴 | 第28-36页 |
| 第一节 域外对职业禁止的相关规定 | 第28-33页 |
| 一、德国的禁止执业制度 | 第28-29页 |
| 二、俄罗斯的剥夺一定活动权利刑 | 第29-31页 |
| 三、葡萄牙的禁止从事业务制度 | 第31-32页 |
| 四、波兰的禁止从事特定职业制度 | 第32-33页 |
| 第二节 域外职业禁止制度的借鉴 | 第33-36页 |
| 一、适用方面的借鉴 | 第34页 |
| 二、执行层面上的借鉴 | 第34-36页 |
| 第三章 我国职业禁止制度存在的问题 | 第36-44页 |
| 第一节 适用规定上存在的问题 | 第36-39页 |
| 一、适用的刑罚范围有异议 | 第36-37页 |
| 二、适用对象不明晰 | 第37页 |
| 三、适用依据模糊 | 第37-38页 |
| 四、宣告时间不明确 | 第38页 |
| 五、何为从其规定 | 第38-39页 |
| 第二节 执行规定上存在的争议 | 第39-41页 |
| 一、执行机关不明朗 | 第39-40页 |
| 二、处罚依据过于简单 | 第40-41页 |
| 三、期限是否及于处罚执行期间 | 第41页 |
| 第三节 程序方面存在的瑕疵 | 第41-44页 |
| 一、缺乏维权机制 | 第41-42页 |
| 二、定期考评机制的缺失 | 第42-43页 |
| 三、执行程序缺乏一定的灵活性 | 第43-44页 |
| 第四章 职业禁止制度的完善 | 第44-55页 |
| 第一节 完善适用条款增强可操作性 | 第44-50页 |
| 一、明晰适用刑罚的范围 | 第44-46页 |
| 二、明确职业禁止的适用对象 | 第46-47页 |
| 三、评价再犯标准明晰化 | 第47-48页 |
| 四、宣告时间应在裁定减刑或假释之日作出 | 第48-49页 |
| 五、“从其规定”的适用予以明确化 | 第49-50页 |
| 第二节 完善执行条款提高执法力度 | 第50-52页 |
| 一、执行机关法定化 | 第50-51页 |
| 二、处罚依据明确化 | 第51-52页 |
| 三、期限不应及于刑罚的执行期间 | 第52页 |
| 第三节 完善从业禁止的相关程序 | 第52-55页 |
| 一、构建维权机制 | 第52-53页 |
| 二、建立定期考评机制 | 第53-54页 |
| 三、引进暂缓执行制度 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
