补充判决制度的法理基础及其制度构建
| 内容摘要 | 第8-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 引言 | 第13-17页 |
| 一、研究问题的背景 | 第13页 |
| 二、研究动机与目的 | 第13-14页 |
| 三、国内外文献综述 | 第14-16页 |
| 四、研究的思路与方法 | 第16-17页 |
| 第一章 我国裁判遗漏救济程序的现状及评析 | 第17-23页 |
| 一、我国裁判遗漏救济程序的现状 | 第17-20页 |
| （一）民事裁判遗漏救济程序的立法空白 | 第17-18页 |
| （二）民事裁判遗漏救济程序的内部缺陷 | 第18-19页 |
| （三）民事裁判遗漏救济程序的外部缺陷 | 第19-20页 |
| 二、剖析裁判遗漏救济程序问题存在的原因 | 第20-23页 |
| （一）程序立法不健全 | 第20页 |
| （二）程序限定性的内部因素 | 第20-21页 |
| （三）导致民事裁判遗漏救济程序缺陷的外部因素 | 第21-23页 |
| 第二章 补充判决制度的法理基础 | 第23-33页 |
| 一、民事裁判遗漏与补充判决的关系定位 | 第23-24页 |
| 二、补充判决制度的价值目标 | 第24-26页 |
| 三、补充判决的既判力研究 | 第26-28页 |
| 四、补充判决制度的审级利益与诉讼系属 | 第28-30页 |
| 五、补充判决的程序稳定性与司法权威性 | 第30-33页 |
| 第三章 关于域外补充判决制度的考察 | 第33-38页 |
| 一、大陆法系主要国家及地区的补充判决制度 | 第33-35页 |
| （一）日本的补充判决制度 | 第33页 |
| （二）德国的补充判决制度 | 第33-34页 |
| （三）法国的补充判决制度 | 第34页 |
| （四）俄罗斯的补充判决制度 | 第34-35页 |
| （五）我国台湾地区的补充判决制度 | 第35页 |
| 二、英美法系主要国家及地区的补充判决制度 | 第35-36页 |
| 三、对我国补充判决制度的借鉴意义 | 第36-38页 |
| 第四章 构建我国补充判决制度的设想 | 第38-47页 |
| 一、设计补充判决制度的价值理念及基本原则 | 第38-40页 |
| （一）设计补充判决制度的价值理念 | 第38-39页 |
| （二）设计补充判决制度的基本原则 | 第39-40页 |
| 二、补充判决制度与其他程序的衔接 | 第40-42页 |
| （一）补充判决制度与原审判程序的衔接 | 第40-41页 |
| （二）补充判决制度与上诉程序的衔接 | 第41-42页 |
| （三）补充判决制度与再审程序的衔接 | 第42页 |
| 三、补充判决制度的程序设计 | 第42-47页 |
| （一）补充判决的条件及范围 | 第42-43页 |
| （二）补充判决的申请期限 | 第43-45页 |
| （三）补充判决的生成方式 | 第45页 |
| （四）补充判决的裁判主体 | 第45页 |
| （五）补充判决的程序运作 | 第45-46页 |
| （六）补充判决诉讼费用的缴纳 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 攻读硕士期间发表的科研成果目录 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
