| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 民事缺席审判制度的基本法理 | 第9-16页 |
| 1.1 民事缺席审判的涵义 | 第9页 |
| 1.2 民事缺席审判的基本模式 | 第9-12页 |
| 1.2.1 缺席判决主义 | 第9-10页 |
| 1.2.2 一方辩论主义 | 第10页 |
| 1.2.3 两种缺席审判模式的比较 | 第10-12页 |
| 1.3 民事缺席审判制度的理论基础 | 第12-16页 |
| 1.3.1 民事缺席审判制度与诉讼价值 | 第12-14页 |
| 1.3.2 民事缺席审判制度与诉讼目的 | 第14页 |
| 1.3.3 民事缺席审判制度与民事诉讼的基本原则 | 第14-16页 |
| 2 民事缺席审判制度比较法考察 | 第16-24页 |
| 2.1 英美法系主要国家的缺席审判制度考察及评析 | 第16-18页 |
| 2.1.1 英国缺席审判制度的考察和评析 | 第16-17页 |
| 2.1.2 美国缺席审判制度的考察和评析 | 第17-18页 |
| 2.2 大陆法系主要国家及地区缺席审判制度考察及评析 | 第18-21页 |
| 2.2.1 法国缺席审判制度的考察和评析 | 第18-19页 |
| 2.2.2 德国缺席审判制度的考察和评析 | 第19-20页 |
| 2.2.3 日本缺席审判制度的考察和评析 | 第20-21页 |
| 2.2.4 我国台湾地区的缺席审判制度考察和评析 | 第21页 |
| 2.3 两大法系缺席审判制度的启示 | 第21-24页 |
| 3 我国民事缺席审判制度现状与缺陷分析 | 第24-28页 |
| 3.1 我国民事缺席审判制度立法及其运作现状 | 第24-25页 |
| 3.2 我国民事缺席审判制度缺陷分析 | 第25-28页 |
| 3.2.1 立法模式存在缺陷 | 第25页 |
| 3.2.2 立法规定有待具体化 | 第25-26页 |
| 3.2.3 职权主义色彩浓厚 | 第26-27页 |
| 3.2.4 实践中法官习惯做法弊端重重 | 第27-28页 |
| 4 我国民事缺席审判制度之完善 | 第28-42页 |
| 4.1 立法模式的选择 | 第28-29页 |
| 4.2 与缺席审判制度相关的我国民事诉讼基本原则之完善 | 第29-31页 |
| 4.2.1 建立约束性辩论原则 | 第29-30页 |
| 4.2.2 彻底贯彻处分原则 | 第30-31页 |
| 4.2.3 落实平等原则 | 第31页 |
| 4.3 与缺席审判相关的配套制度的改革 | 第31-35页 |
| 4.3.1 缺席审判制度与撤诉制度 | 第31-33页 |
| 4.3.2 缺席审判制度中的证据审查 | 第33-34页 |
| 4.3.3 缺席审判制度下的送达 | 第34-35页 |
| 4.4 完善我国民事缺席审判制度的具体构想 | 第35-42页 |
| 4.4.1 明确缺席的认定标准 | 第35-36页 |
| 4.4.2 明确缺席审判不仅适用于被告，也适用于原告 | 第36页 |
| 4.4.3 明确规定缺席审判由出庭一方当事人的申请而启动 | 第36页 |
| 4.4.4 明确规定适用一方辩论判决模式的构成要件 | 第36-38页 |
| 4.4.5 明确规定适用缺席判决模式的构成要件 | 第38页 |
| 4.4.6 针对不同主体缺席的对策 | 第38-40页 |
| 4.4.7 完善缺席审判当事人的救济途径 | 第40-41页 |
| 4.4.8 强化传唤中法院释明权的行使 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第47页 |
