| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第8-10页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第8-9页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.4 研究内容和研究方法 | 第12-14页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 宪法解释制度的概述 | 第14-20页 |
| 2.1 宪法解释基本范畴的界定 | 第14-16页 |
| 2.1.1 宪法解释的主体 | 第14页 |
| 2.1.2 宪法解释的客体 | 第14-15页 |
| 2.1.3 宪法解释的场合 | 第15页 |
| 2.1.4 宪法解释的限度 | 第15-16页 |
| 2.2 宪法解释的必要性 | 第16-17页 |
| 2.3 宪法解释的原则 | 第17-18页 |
| 2.4 宪法解释的方法 | 第18-19页 |
| 2.5 本章小结 | 第19-20页 |
| 3 我国宪法解释制度的现状及存在的主要问题 | 第20-28页 |
| 3.1 我国宪法解释制度的现状 | 第20-24页 |
| 3.1.1 我国宪法对于宪法解释制度的规定 | 第20-22页 |
| 3.1.2 我国宪法解释制度在实践中的运作 | 第22-24页 |
| 3.2 我国宪法解释制度存在的问题 | 第24-27页 |
| 3.2.1 现行宪法解释模式存在不足 | 第24-25页 |
| 3.2.2 宪法解释制度在立法方面存在诸多缺失 | 第25-26页 |
| 3.2.3 宪法解释制度在实践过程中的可操作性不强 | 第26-27页 |
| 3.3 本章小结 | 第27-28页 |
| 4 国外宪法解释制度及对我国的启示 | 第28-36页 |
| 4.1 立法机关型宪法解释制度 | 第28-30页 |
| 4.1.1 立法机关型宪法解释制度的特点 | 第28-29页 |
| 4.1.2 立法机关型宪法解释制度的评价 | 第29-30页 |
| 4.2 普通法院型宪法解释制度 | 第30-32页 |
| 4.2.1 普通法院型宪法解释制度的特点 | 第30-31页 |
| 4.2.2 普通法院型宪法解释制度的评价 | 第31-32页 |
| 4.3 专门机关型宪法解释制度 | 第32-34页 |
| 4.3.1 专门机关型宪法解释制度的特点 | 第32-33页 |
| 4.3.2 专门机关型宪法解释制度的评价 | 第33-34页 |
| 4.4 国外宪法解释制度对我国的启示 | 第34页 |
| 4.5 本章小结 | 第34-36页 |
| 5 完善我国宪法解释制度的具体对策 | 第36-45页 |
| 5.1 完善宪法解释模式 | 第36-40页 |
| 5.1.1 宪法解释模式的类型化分析 | 第37-39页 |
| 5.1.2 我国宪法解释模式的选择：授权解释模式 | 第39-40页 |
| 5.2 加强与我国宪法解释制度相关的法律法规建设 | 第40-42页 |
| 5.2.1 丰富宪法解释的主体 | 第40-41页 |
| 5.2.2 明确宪法解释的原则 | 第41页 |
| 5.2.3 明确宪法解释的效力 | 第41页 |
| 5.2.4 明确宪法解释的程序 | 第41-42页 |
| 5.2.5 明确解释方法的使用 | 第42页 |
| 5.2.6 加强立宪工作 | 第42页 |
| 5.3 完善我国宪法解释制度的配套措施 | 第42-43页 |
| 5.3.1 加强宪法解释的学术研究 | 第42-43页 |
| 5.3.2 加强公民对宪法解释的运用 | 第43页 |
| 5.4 本章小结 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |