| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-19页 |
| 1.1 研究的背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 问题的提出 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第10-15页 |
| 1.2.1 国内劳动争议仲裁问题研究 | 第10-13页 |
| 1.2.2 国外劳动争议仲裁问题研究 | 第13-14页 |
| 1.2.3 国内外文献评价 | 第14-15页 |
| 1.3 关键词释义 | 第15-16页 |
| 1.3.1 劳动争议 | 第15页 |
| 1.3.2 劳动争议仲裁 | 第15-16页 |
| 1.3.3 劳动争议审判 | 第16页 |
| 1.3.4 劳动争议调解 | 第16页 |
| 1.4 研究内容与研究方法 | 第16-19页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.4.2 研究方法与技术路线 | 第16-19页 |
| 2 大连市劳动争议仲裁工作的发展现状、问题及原因 | 第19-33页 |
| 2.1 现状概况 | 第19-24页 |
| 2.1.1 大连市行政部门与劳动争议仲裁机构的设置 | 第19-20页 |
| 2.1.2 大连市劳动争议仲裁机构发展情况 | 第20-21页 |
| 2.1.3 劳动争议案件大量增加 | 第21-24页 |
| 2.2 存在问题 | 第24-27页 |
| 2.2.1 仲裁权威性弱化 | 第24页 |
| 2.2.2 劳动争议仲裁与审判之间环节脱节 | 第24-25页 |
| 2.2.3 法院审判压力较大 | 第25-26页 |
| 2.2.4 审判资源与仲裁资源的浪费 | 第26-27页 |
| 2.3 原因分析 | 第27-33页 |
| 2.3.1 关于劳动争议的相关立法不完善 | 第27-28页 |
| 2.3.2 仲裁与诉讼分属不同的系统 | 第28-29页 |
| 2.3.3 仲裁与诉讼法律依据不同 | 第29-30页 |
| 2.3.4 仲裁程序中三方原则虚化 | 第30-31页 |
| 2.3.5 仲裁机构相关保障不足 | 第31-33页 |
| 3 大连市劳动争议仲裁工作发展的解决方案 | 第33-40页 |
| 3.1 国内外经验借鉴 | 第33-35页 |
| 3.1.1 典型国家劳动争议处理模式 | 第33-34页 |
| 3.1.2 国内一些城市的先进经验 | 第34-35页 |
| 3.2 裁审衔接工作制度的方案设计 | 第35-36页 |
| 3.3 裁审衔接方案的重要性和必要性 | 第36-37页 |
| 3.3.1 “一裁两审”制度的本质要求 | 第36页 |
| 3.3.2 提高办案效能的客观要求 | 第36-37页 |
| 3.3.3 改进仲裁机构和法院自身工作的现实要求 | 第37页 |
| 3.4 裁审衔接方案实施的可行性分析 | 第37-40页 |
| 3.4.1 立法上确定裁审衔接方案的正当性 | 第37-38页 |
| 3.4.2 制度设计上裁审衔接方案的可操作性 | 第38页 |
| 3.4.3 实践中裁审衔接方案的社会效果 | 第38-39页 |
| 3.4.4 仲裁与审判衔接的保障制度 | 第39-40页 |
| 4 大连市劳动争议仲裁工作的对策研究 | 第40-45页 |
| 4.1 建立联席会议制度 | 第40-41页 |
| 4.1.1 确立联席会议成员及联络员 | 第40页 |
| 4.1.2 建立工作例会制度 | 第40-41页 |
| 4.1.3 建立疑难案件研讨制度 | 第41页 |
| 4.2 建立裁审联动制度 | 第41-43页 |
| 4.2.1 裁审联动协作制度 | 第42页 |
| 4.2.2 风险评估应急制度 | 第42-43页 |
| 4.3 建立案件庭审观摩制度 | 第43页 |
| 4.3.1 确立裁审开庭互听制度 | 第43页 |
| 4.3.2 确立裁审评判认定制度 | 第43页 |
| 4.3.3 由裁审双方共同组建合议庭制度 | 第43页 |
| 4.4 建立裁审信息沟通制度 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |