| 内容摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 案情介绍及法律分析 | 第12-16页 |
| 一、 案件介绍 | 第12-13页 |
| 二、 案件的焦点与争议 | 第13-16页 |
| （一） 执法局作出的行政决定是否属于行政处罚 | 第13-14页 |
| （二） 执法局作出的《责令限期改正通知书》是否属于处罚前的告知 | 第14-15页 |
| （三） 鸿升广告公司设置广告牌是否需要两个部门许可 | 第15-16页 |
| 第二部分 本案所反映的问题及分析 | 第16-24页 |
| 一、 执法局作出的两个“通知”的法律性质认定问题 | 第16-17页 |
| （一） 《责令限期改正通知书》的性质认定 | 第16页 |
| （二） “责令限期拆除”的性质认定 | 第16-17页 |
| 二、 户外广告实行多头管理问题 | 第17-20页 |
| （一） 政府对户外广告的管制是必要的 | 第17-18页 |
| （二） 我国现行的法律规范没有明确规定统一的户外广告管制主体 | 第18-19页 |
| （三） 户外广告设置许可主体的权限范围不明 | 第19-20页 |
| 三、 本案反映的我国现有法律规定中存在的问题 | 第20-22页 |
| （一） 户外广告设置立法滞后 | 第20-21页 |
| （二） 户外广告设置规定在多个部门法中，适用法律混乱 | 第21页 |
| （三） 从“相对集中行使行政许可权”的角度解读案例 | 第21-22页 |
| 四、 户外广告设置规划问题 | 第22-24页 |
| （一） 户外广告设置规划滞后 | 第22-23页 |
| （二） 规划信息公开不完整 | 第23-24页 |
| 第三部分 完善我国户外广告许可的建议 | 第24-32页 |
| 一、 完善户外广告设置的立法 | 第24-26页 |
| （一） 对美国户外广告立法的借鉴 | 第24-25页 |
| （二） 完善我国户外广告管理的法律体系 | 第25-26页 |
| 1. 建议进一步完善《广告法》 | 第25页 |
| 2. 建议国务院制定统一的《户外广告管理条例》 | 第25页 |
| 3. 重视并有效规范地方性法规和规章 | 第25-26页 |
| 二、 完善户外广告行政管制体制 | 第26-29页 |
| （一） 行政管制主体的权力整合 | 第26-27页 |
| （二） 以“责任相关原则”明确实施主体权限 | 第27页 |
| （三） 行政管制主体职能转变 | 第27-28页 |
| （四） 具体管制机构的设置的建议 | 第28-29页 |
| 1. 取消户外广告设施的设置许可 | 第28-29页 |
| 2. 确立工商部门管制的主导地位 | 第29页 |
| 三、 完善户外广告设置规划 | 第29-32页 |
| （一） 规划先行 | 第29-30页 |
| （二） 公众参与规划 | 第30-31页 |
| （三） 划定户外广告设置范围 | 第31-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 一、 著作类 | 第33页 |
| 二、 论文期刊类 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |
